УИД 40RS0026-01-2022-000688-21 Гражданское дело № 2-814/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска истец сослался на то, что в Обнинском ГОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.08.2016г. на основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2, к пользу ФИО4, ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 400 000руб.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа СРЭО ГИБДД по <адрес> следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО6, жене должника, о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выделении доли супруга-должника в праве общей собственности, признав за должником право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обращении взыскания на его долю в счет погашения долга.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ФИО6 ФИО7 <адрес>, и регистрационную запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>; выделена 1/2 доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру и признано за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу: <адрес> Б, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание по вышеназванному сводному исполнительному производству, в рамках исполнительного производства не установлено.

Остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составил 1 206 157,25руб.

С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 40:27:030802:1638, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес> целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО6

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФСП России по <адрес> ФИО1 иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку спорное жилое помещение является для него единственным жильем, в котором зарегистрированы он и его бывшая жена ФИО6

Третьи лица ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у нее на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.10.2004г. ФИО2 не был участником данной сделки. До расторжении брака у ФИО2 отсутствовало какое-либо иное недвижимое имущество, за исключением спорной квартиры.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, просивших иск удовлетворить, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., был частично удовлетворен иск ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда 700 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсация морального вреда 700 000 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Обнинским городским судом <адрес> по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу каждого (Т. 1 л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП (Т. 1 л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (Т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании вышеназванного сводного исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП (Т. 2 л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО3 и ФИО4 ранее обращались в Обнинский городской суд с иском ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными брачного договора, заключенного 21.07.2016г. между ФИО6 и ФИО2, и договора дарения ФИО6 ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, регистрационной записи о праве собственности; выделении ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признании за истцами права собственности на данную долю; обращении взыскания на ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру путем ее продажи с публичных торгов в счет погашения долга в сумме 1 400 000руб., взысканного решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление ФИО4 и ФИО3 к ФИО7 и ФИО6 об обращении взыскания на ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в сумме 1 400 000руб., взысканную решением Обнинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., оставлено без рассмотрения на основании ст. 6, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании договора недействительным, удовлетворен. Признан недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ФИО6 ФИО7 <адрес>, и регистрационную запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>; выделена ? доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру и признано за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 51-54).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО12 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была приобретена ФИО6 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не было зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после вступления в законную силу решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено в порядке ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права собственности ФИО2 (Т. 2 л.д. 20-21), что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б. <адрес>. ФИО8 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности данную на квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен (Т. 2 л.д. 101).

Из объяснений данных ответчиком в судебном заседании следует, что в вышеназванной квартире зарегистрированы и фактически проживают он и его бывшая жена - ФИО6, что также подтверждается выпиской из домовой книги. После расторжения брака он общего хозяйства с ФИО6 не ведет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено ФИО6 предложение в порядке ст. 250 ГК РФ о выкупе доли ФИО2 в спорной квартире за 1 915 700руб., определенной на основании отчета об оценке, на которое ФИО6 был дан ответ о том, что она не отказывается от преимущественного права покупки, но в связи с наличием у нее третьей группы инвалидности она в настоящее время не готова приобрети данную долю.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО2, установленную отчетом № об оценке, подготовленного ООО «Аксерли» в рамках вышеназванного исполнительного производства, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации на основании Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и в его развитие, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд вправе отказать в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении принадлежащего гражданину-должнику жилого помещения в качестве единственного пригодного для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно в нем проживающих, когда оно по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище и отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают, а также должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО12 на праве общей долевой собственности, не является предметом залога и не обременено иными правами.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости: жилое помещение (его часть), для гражданина-должника, обладают исполнительским иммунитетом, при отсутствии у него и членов его семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление совокупности условий для отказа в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении спорного недвижимого имущества, а именно: является ли спорный объект недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика, имеется ли у ответчика и членов его семьи на праве собственности иное жилое помещение и было ли иное имущество установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, имеется ли на момент принятия судебного решения возбужденное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО2 в рамках исполнительного вышеназванного исполнительного производства какого-либо иного недвижимого имущества, не установлено, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ответчиком.

Кроме того, отсутствие у ФИО2 на праве собственности какого-либо иного недвижимого имущества подтверждается Выпиской из ЕГРН (Т. 2 л.д. 125-126).

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 права пользования каким-либо иным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за ответчиком транспортные средства на парве собственности не зарегистрированы.

Решением Обнинского городского собрания от 20.07.2005г. №, с учетом решения Обнинского городского собрания городского округа «<адрес>» № «О внесении изменений в решение городского Собрания «О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения», установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, в размере от 14 до 18 квадратных метров.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес> состоит из двух комнат, имеет общую площадь 43,2кв.м, жилую – 27,6кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, которое по своим характеристикам (параметрам) значительно не превышает требования разумности для удовлетворения потребности гражданина-должника в жилище.

Суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен и, соответственно, они членами одной семьи не являются.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, а также объяснений ФИО2 следует, что должник официально трудоустроен и им производится погашение задолженности по вышеназванному исполнительному производству в пользу взыскателей.

Доводы истца, а также заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 о том, что решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что препятствий для обращения взыскания предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не имеется, поскольку у ФИО6 имеется иное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению, суд отклоняет, поскольку право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией <адрес> и ФИО9, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, в связи с чем данное имущество нельзя отнести к совместно нажитому в период брака между ФИО6 и ФИО2 Более того, на момент заключения данного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО2 не был зарегистрирован в данном жилом помещении и, соответственно, не имел право на участие в приватизации жилого помещения, что подтверждается представленными по запросу суда из Администрации <адрес> заверенными копиями договора от 14.10.2004г., заявления ФИО11, Выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 иска к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Филатова