Дело №2-220/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000412-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Резерв" к ФИО2 о возмещении расходов в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 Резерв» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, в обоснование указав, что ответчик был трудоустроен в ООО «ФИО1 Резерв» на основании личного заявления от 10.04.2025 года, приказа № ПВ.04.10.0005-ЛС от 10.04.2025. С Работником заключен трудовой договор № от 10.04.2025, по условиям которого Ответчик принят в Центр подготовки и развития персонала Отдела операционной деятельности. Место работы - 666940, <адрес>. Ответчик принят на работу для выполнения работ, связанных с профессиональным обучением по образовательной программе «Водитель автомобиля». Дата начала работы - 10.04.2025. В соответствии с п.1.4 Соглашения №б/н от 10.04.2025 работник направляется на обучение по программе: на производственную площадку АО «Полюс Вернинское», для практической подготовки по программе профессионального обучения: «Водитель автомобиля» объемом 297 часов. Срок обучения по договору составляет: практическая часть: с 10.04.2025 по 09.05.2025.

Сторонами, для обеспечения возможности обучения Работника профессии «Водитель автомобиля», подписано Соглашение №б/н от 10.04.2025 к Трудовому договору.

В соответствии с Соглашением №б/н от 10.04.2025 Истец обязуется обеспечить возможность обучения по профессии «Водитель автомобиля», а Ответчик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационный экзамен и в соответствии полученной квалификацией проработать по трудовому договору с Истцом не менее срока, определенного Соглашением.

Профессиональное обучение производится с отрывом от производства (Пункт 1.2 Соглашения).

16.04.2025 от Ответчика поступило заявление об увольнении с 17.04.2025. Приказом №ПВ.04.17.0022-ЛС от 17.04.2025 трудовой договор с Ответчиком прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения №б/н от 10.04.2025 к трудовому договору Работодатель обязуется: оплатить стоимость на производственной площадке АО «Полюс Вернинское»: практической подготовки по программе «Водитель автомобиля» по договору №ПВ- 178-24/ПВ25-24 от 11.04.2024 в сумме 37 778,40 рублей, в том числе НДС 20%; проживания по договору № ПВ534-23/ПР50-23 от 16.10.2023 в сумме 1 191,60 рублей в сутки, в том числе НДС 20%; питания по договору №ПР58-23 от 26.10.2023, в сумме не более 807,62 рублей, в том число НДС 20%; компенсировать/оплатить Работнику стоимость проездных документов от места жительства до места проведения обучения в сумме согласно локально-нормативным актам Работодателя. Свои обязательства Работодатель выполнил в полном объеме. Для обучения Ответчика Истец организовал процесс обучения и заключил договоры.

За период обучения Работника общие затраты Работодателя по обучению, проживанию и питанию Работника составили 51 151 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Соглашением №б/н от 10.04.2025 к трудовому договору Ответчик обязуется в случае увольнения до истечения одного года с момента завершения обучения возместить, расходы (затраты), понесенные при его обучении, в порядке, предусмотренном Разделом 3.

Ответчик расторг трудовой договор по основанию, предусмотренному статьей 80 ТК РФ, не проработав один год, соответственно, у него возникло обязательство возместить, расходы (затраты), понесенные при его обучении.

Пунктом 3.3. Соглашения №б/н от 10.04.2025 установлено, что Работник освобождается от возмещения расходов Работодателю в полном объеме в случае, если Работник проработает в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору с АО «Полюс Красноярск», АО «Полюс Вернинское», АО «Полюс Магадан», АО «Полюс Алдан», ООО «Полюс Сухой Лог», АО «Полюс Логистика» не менее 1 года, либо если трудовой договор между Работником и АО «Полюс Красноярск» будет расторгнут по любым основаниям, кроме оснований, предусмотренных пунктом 3, пунктами 6-9 части 1 статьи 77, пунктами 3, 5, 6, 7, 11, 14 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не воспользовался условиями Соглашения №б/н от 10.04.2025 и расторг трудовой договор с истцом по собственному желанию, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Ответчик расходы (затраты), понесенные при его обучении, в порядке, предусмотренном разделом 3 Соглашения №б/н от 10.04.2025 не возвратил, основания для освобождения Ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные пунктом 3.3 вышеуказанного Соглашения отсутствуют.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 01/639 от 14.11.2025 о добровольном возмещении расходов, понесенных Истцом. Однако до настоящего времени оплата задолженности Ответчиком не произведена.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 расходы в связи с обучением в размере 51 151 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «Полюс Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласился с исковыми требованиями в заявленном размере.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

По смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ, заключенный между сторонами договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, спор об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежит разрешению в соответствии с положениями главы 32 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Полюс Резерв» в Центр подготовки и развития персонала на должность водитель автомобиля, что подтверждается приказом №ПВ.ДД.ММ.ГГГГ-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. С работником заключен трудовой договор № от 10.04.2025, по условиям которого он принят в Центр подготовки и развития персонала Отдела операционной деятельности (пункт 1.1.2 трудового договора). Местом работы определен адрес: <адрес> (пункт 1.1.3 трудового договора).

Согласно пункту 1.1.4 трудового договора ответчик принят на работу для выполнения работ, связанных с профессиональным обучением по образовательной программе «Водитель автомобиля».

Дата начала работы – 10.04.2025 (пункт 1.3 трудового договора).

Основание для заключения трудового договора - абзац 9 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ - для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки (пункт 1.4 трудового договора).

Сторонами для обеспечения возможности обучения работника профессии водитель автомобиля подписано Соглашение б/н от 10.04.2025 к трудовому договору № (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями, а именно пункта 1.1, Соглашения истец обязуется возможность обучения по профессии «Водитель автомобиля», а ответчик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационный экзамен и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с истцом не менее срока, определенного Соглашением - одного года с момента завершения обучения.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что обучение производится с отрывом от производства.

Согласно пункту 1.4 Соглашения ответчик направляется на производственную площадку АО «Полюс Вернинское» для практической подготовки по программе профессионального обучения «Водитель автомобиля» объемом 297 часов, форма обучения очная.

Пунктом 2.2.2 Соглашения определено, что истец вправе предложить ответчику после завершения обучения по профессии/должности, соответствующей полученной специальности.

В адрес генерального директора ООО «Полюс резерв» 17.04.2025 года от ответчика ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем истцом издан приказ № ПВ.04.17.0022-ЛС от 17.04.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) по ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 2.3.6 Соглашения определено, что после завершения обучения работник обязуется проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии/должности, предложенной работодателем и соответствующей полученной специальности.

Пунктом 2.3.7 Соглашения определено, что ответчик обязан в случае досрочного прекращения обучения, неудовлетворительной сдачи экзамена или увольнения до истечения одного года с момента завершения обучения возместить расходы (затраты), понесенные при его обучении в порядке, предусмотренном Разделом 3 Соглашения.

Согласно пункту 3.2 Соглашения ответчик, в случае завершения обучения, но расторжения трудового договора до истечения срока, установленного пунктом 2.3.6 Соглашения, основаниям, предусмотренным пунктом 3, пунктами 6 - 9 части 1 статьи 77, пунктами 3, 5, 6, 7, 11, 14 части 1 статьи 81, пунктами 4.8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, возмещает понесенные при его ученичестве расходы работодателя, предусмотренные пунктами 2.1.1 и 2.1.3 настоящего Соглашения пропорционально части неотработанного срока в течение 30 дней с даты расторжения трудового договора с работодателем.

Условиями пункта 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется оплатить стоимость на производственной площадке АО «Полюс Вернинское»: практической подготовки по программе «Водитель автомобиля» по договору №ПВ- 178-24/ПВ25-24 от 11.04.2024 в сумме 37 778.40 рублей, в том числе НДС 20%; проживания по договору № ПВ534-23/ПР50-23 от 16.10.2023 в сумме 1 191,60 рублей в сутки, в том числе НДС 20%; питания по договору №ПР58-23 от 26.10.2023, в сумме не более 807,62 рублей, в том число НДС 20%; компенсировать/оплатить Работнику стоимость проездных документов от места жительства до места проведения обучения в сумме согласно локально-нормативным актам Работодателя.

С целью исполнения указанных условий Соглашения, истцом заключены договоры: 26.10.2023 с ООО «Партнеры Красноярск» №ПР58-23 о предоставлении услуг по организации питания и бытового обслуживания объектов; 16.10.2023 с АО «Полюс Вернинское» возмездного оказания услуг по временному размещению работников Истца №ПВ534-23/ПР50-23; 18.04.2024 с АО «Полюс Вернинское» об оказании услуг по практической подготовке №ПВ178-24/ПР25-24.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общая сумма расходов на обучение ответчика составила 51 151 рублей 28 копеек.

Направленная в адрес ответчика от 14.11.2025 г. за исходящим № 01/639 претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами, ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет исковых требования судом проверен, данный расчет подтвержден представленными в дело доказательствами, арифметически верен, в связи с чем берется судом за основу решения. Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ альтернативный расчет ответчиком не представлен, как и доказательства в опровержении требований иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика указанной истцом суммы возмещения затрат на обучение.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №9080 от 27.11.2025 года на сумму 4000 рублей

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Резерв" к ФИО2 о возмещении расходов в связи с обучением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «Полюс Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с обучением работника, в размере 51 151 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Копия верна:

Судья Константиновского районного

суда <адрес> Леонова К.А.