УИД: 91RS0009-01-2025-001494-90
Дело №2-1482/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лауман Ю.С.,
при секретаре – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1, после смерти которой открылось наследство на 7/10 долей в праве общей долевой собственности - на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена наследодателем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО11 Согласно указанного договора дарения отчуждаемые 7/10 долей состояли согласно технического паспорта в лит «А» из <адрес>, состоящей из помещения жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., помещения №а-санузла площадью 8,4 кв.м., и помещения общего пользования Х1Х-коридора общей площадью 32,1 кв.м. На основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 7/10 доли квартир 17-18 по <адрес> Республики Крым, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый №. Право собственности в общей долевой собственности на 7/10 доли зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГг. 90:18:010134:4837-91/017/2021-1. Кроме нее, совладельцами домовладения являются ответчики - ФИО3, ФИО4 - 37/100 доли квартир 17,18,21 в <адрес> в <адрес>; ФИО5 - 27/10 доли от квартир 17,21,22,23,24 в доме по <адрес> в <адрес>, в ее конкретном пользовании находится <адрес> лит. А пом. 1,2,3 ж/п 25,3 кв.м, пом. la XX общего пользования. Ответчики в квартире не проживают, не зарегистрированы. При рассмотрении гражданского дела № суд принимал меры к их розыску, но согласно ответа начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики зарегистрированными либо снятыми с учета не значатся. Она пользуется обособленной квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>, с ней заключены отдельные договора на оплату коммунальных платежей.
Просит выделить 7/10 доли квартир № по <адрес> в <адрес> Крым, прекратить право общей долевой собственности на 7/10 доли домовладения 33/20 по <адрес> в <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый №.
В судебное заседание истец и ее представитель по ордеру ФИО12 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства, судебные отправления направленные в их адрес возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела были направлены в их адрес заблаговременно.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13, ФИО7 подарил ФИО1 7/10 долей <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес> АР Крым. Отчуждаемые доли квартир состоят в соответствии с техническим планом в лит. «А» из <адрес>, состоящей из жилой комнаты - помещения № жилой площадью 18,8 кв.м, помещения №а – санузла общего пользования 8,4 кв.м, и помещения общего пользования ХIХ – коридора, общей площадью 32,1 кв.м.(л.д.8,9)
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по граждансому длу №, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены 7/10 доли квартир № по <адрес> Республики Крым, состоящих из жилой комнаты № площадью 19,5 кв.м, №а санузла площадью 2,7 кв.м, № – кухни площадью 8,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м.; признано за ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/10 доли квартир № по <адрес> Республики Крым, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №. (л.д.45-49)
Из технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> доме по <адрес> лит. «А» в <адрес> следует, что в состав помещений <адрес> вошли: помещения № - жилой комнаты площадью 19,5 кв.м, помещения №а – санузла площадью 2,7 кв.м, помещения № – кухни площадью 8,9 кв.м и коридора ХIХ общего пользования площадью 7,0 кв.м, общей площадью 38,1 кв.м, жилой - 19,5 кв.м (л.д. 11-14).
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела.
Таким образом, в фактическом пользовании ФИО8 находится <адрес> состоящая из помещений жилой комнаты №, площадью 19,5 кв.м, №а – санузла площадью 2,7 кв.м, № – кухни площадью 8,9 кв.м., общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: <адрес> Республики Крым.
Из материалов дела следует, что совладельцем 3/10 доли квартир 17-18 по <адрес> лит. «А» в <адрес> является Евпаторийский городской совет.
Кроме того, иными совладельцами квартир 17-18 по <адрес> лит. «А» в <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, которым в равных долях принадлежит 37/100 доли от квартир №,18,21, расположенных в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору в их конкретном пользовании находится <адрес>, состоящая из помещений №, 1 а, 2, XIХа - общего пользования с совладельцами и ФИО5, которой принадлежит 27/100 доли от квартир №, 21, 22, 23, 24, расположенных в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее конкретном пользовании находится <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, жилой площадью 25,3 кв.м., помещения l a, XX общего пользования.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» (295018, <адрес> офис 5).
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО8 7/10 доли квартир 17-18 из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования в виде <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., возможен. Такой выдел будет соответствовать идеальной доли ФИО14
Тип объекта жилой недвижимости, образовавшейся в результате выдела в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО8 7/10 доли квартир 17-18 из общего имущества - квартира в многоквартирном жилом доме. В состав помещений <адрес> входят помещения: № жилая комната площадью 19,5 кв.м, №а санузел площадью 2,7 кв.м., № – кухня площадью 8,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м.
В составе выделяемых долей не имеется самовольного строительства, самовольной реконструкции и перепланировки. В связи с отсутствием в составе выделяемых долей, самовольного строительства, самовольной реконструкции, перепланировки, не имеется нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лит. «А» в г. <адрес>ю 31,1кв.м. поставлена на кадастровый учет как ранее учтенная с присвоением кадастрового номера: 90:18:010134:4837 (л.д. 51-56).
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется изолированными помещениями <адрес> от соседних помещений жилого дома стенами без проемов и образует единое целое с одним общим входом из коридора, являющегося помещением общего пользования, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.
Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат доли, а другим - квартиры, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца ФИО8
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим, в том числе и истцу, - доли от здания, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 7/100 доли ФИО8 на квартиру.
В соответствие с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 - удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО8 на принадлежащие ей 7/10 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес>, расположенной в литер А, жилой площадью 19,5 кв.м., общей площадью 31,1кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 7/10 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в жилом доме литер А, общей площадью 31,1кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., состоящую из помещений № - жилая комната площадью 19,5 кв.м, №а - санузел площадью 2,7 кв.м, № - кухня площадью 8,9 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010134:4837.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Ю.С.Лауман