Судья (ФИО)4 (номер)

1-я инстанция 2-141/2023

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года (адрес)

Суд (адрес)–Югры в составе судьи (ФИО)5

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к (ФИО)3 (ФИО)1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 (ФИО)1 на решение Радужнинского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ((номер)) с (ФИО)3 (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) (<данные изъяты>), долг по кредитному договору от (дата) № (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 583550,13 руб. (в том числе, основной долг 352 141,16 руб., проценты за пользование кредитом 231408,97 руб., пени 0,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035,50 руб., всего взыскать 592585,63 руб. (Пятьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 63 копейки)»,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 583550,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035,50 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено кредитное соглашение от (дата) (номер) о предоставлении кредита в размере 425029,71 руб. с процентной ставкой 27% годовых. Срок возврата (дата). На (дата) задолженность составляет 583550,13 руб., в том числе, основной долг 352141,16 руб., проценты за пользование кредитом 231408,97 руб., пени 0,00 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что по кредитному договору (номер) от (дата) был вынесен судебный приказ от (дата) по делу (номер) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.

На основании положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами, и являются обязательными для сторон с момента заключения договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и (ФИО)3 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение (номер) о предоставлении кредита в сумме 425029,71 руб., под 27% годовых, срок возврата кредита – (дата).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредита (ФИО)3 был ознакомлена и полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами банка и графиком платежей, а также обязался их исполнять.

Согласно выписке по банковскому счету (номер) обязательства истцом по выдаче кредита выполнены.

Ответчик пользовался предоставленными истцом денежными средствами, а также вносил денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (номер).

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств (ФИО)3 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по кредитному соглашению (номер) от (дата) в размере 583550,13 руб., в том числе, основной долг 352141,16 руб., проценты за пользование кредитом 231408,97 руб., пени 0,00 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. статей 309, 310, 407, 408, 425, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В то же время, доводы апелляционной жалобы ответчика, заслуживают внимания.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Радужнинского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 519900 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 378523 руб. 19 коп.; задолженность по уплате процентов за период с (дата) по (дата) в размере 141377 руб. 25 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 руб. 50 коп., всего 524099 руб. 94 коп.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции доказательствам, следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем в рамках (номер) возбужденного на основании судебного приказа по делу (номер) от (дата) выданного мировым судьей судебного участка (номер) Радужнинского судебного района о взыскании задолженности на общую сумму 524099 руб. 94 коп. в отношении должника (ФИО)3 в пользу взыскателя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя было взыскано и перечислено 40 руб. 45 коп. Оригинал исполнительного документа и сопроводительные документы были возвращены в адрес взыскателя.

(дата) повторно был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ - судебный приказ по делу (номер) от (дата) выданный мировым судьей судебного участка (номер) Радужнинского судебного района о взыскании задолженности на общую сумму 524099 руб. 94 коп. в отношении должника (ФИО)3 в пользу взыскателя: ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития". В рамках исполнительного производства (номер)-ИП в пользу взыскателя было взыскано и перечислено 20237 руб. 82 коп. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

(дата) повторно был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ - судебный приказ по делу (номер) от (дата) выданный мировым судьей судебного участка (номер) Радужнинского судебного района о взыскании задолженности на общую сумму 520821 руб. 67 коп. в отношении должника (ФИО)3 в пользу взыскателя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития". В рамках исполнительного производства (номер)-ИП в пользу взыскателя было взыскано и перечислено 6744 руб. 31 коп. Исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) №(номер)

Таким образом, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства подлежат зачету в оплату задолженности по спорному кредитному соглашению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата), в размере 556527 руб. 55 коп. (583550,13 – 27022,58).

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9035 руб. 50 коп. исходя из цены иска 583550 руб. 13 коп.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 8619 руб. 87 коп. (9035,50*95,4%).

Руководствуясь ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Решение Радужнинского городского суда (адрес)-Югры от (дата) изменить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ((номер)) с (ФИО)3 (ФИО)1, (дата) года рождения, <данные изъяты>), долг по кредитному соглашению от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 556527 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619 рублей 87 копеек.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Судья (ФИО)6