Дело № 2-2654/2025
03RS0007-01-2025-002956-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Альмухаметовой Н.У.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение по оказанию юридических услуг от < дата >, о чем составлена соответствующая расписка, подписанная ответчиком собственноручно. Стоимость услуг на первоначальном этапе составила 200000 рублей, оплаченная истцом в полном объеме. Кроме того, согласно акту ... приема-сдачи оказанных юридических услуг от < дата >, истцом дополнительно ответчику переданы денежные средства в размере 170000 рублей. Также согласно переписке между истцом и ответчиком посредством мессенжера «WhatsApp» истцом в распоряжение ответчика посредством номера ... (ФИО4) куда сам и просил перевести, были переведены частями денежные средства в счет оказания юридических услуг: 50000 рублей, 25000 рублей, 51200 рублей, 120000 рублей, всего на сумму 347200 рублей, о чем имеются соответствующие банковские выписки по операциям. Помимо того, истцом в наличной форме ответчику переданы следующие денежные средства: < дата > в размере 39000 рублей, < дата > – 162000 рублей, и < дата > – 150000 рублей, которые были сняты в банковских учреждения в присутствии ответчика. Вместе с тем, в части надлежащего оказания юридических услуг ответчиком ничего не сделано. До настоящего времени нет никакого результата. Услуги не оказаны. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по представленной расписке и акту, истец считает уплаченные денежные средства ответчику суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ответчик нарушил ее права, отказав вернуть уплаченные денежные средства за услуги, которыми она не воспользовалась. Просит взыскать уплаченные денежные средства в счет не оказанных юридических услуг в размере 1068200 рублей, компенсацию морального вреда – 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 25682 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истец пытается взыскать денежные средства за успешно проделанную работу. Услуги оплачены согласно договоренности, все оказанные юридические услуги выполнены успешно и в полном объеме. В полном объеме произведена работа по подготовке документов по СВО в отношении ее погибшего сына. В данный момент ФИО1 получает льготы, которых она не получала до обращения к нему. Была назначена стоимость 200000 рублей. ФИО1 обращалась к нему по пересчету пенсии ее супругу, что было успешно сделано. Были подготовлены документы и направлены во все полагающиеся инстанции. Работа оплачена согласно договоренности. ФИО1 просила подготовить его иск против ее бывшей родственницы. Услуги оплачены согласно договоренности, и выполнены в полном объеме. ФИО1 обращалась к нему для взыскания денежных средств в размере 1000000 рублей по исполнительному листу в .... До обращения к нему она не могла этого сделать. Вопрос решен и оплачен согласно договоренности. Были подготовлены документы, отправлены во все полагающиеся инстанции. ФИО1 через ФССП выплачивают денежные средства. ФИО1 постоянно находилась с ним на связи днем и ночью. Ей оказывались юридические и психологические консультации в течение 8 месяцев.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик предоставил возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
При этом по смыслу закона предмет договора поручения определен более широко – совершение определенных юридических действий, не всегда сводимых к сделкам, например, представительство поверенным интересов доверителя в суде.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, по расписке от < дата > ФИО3 переданы ФИО1 денежные средства в счет оказания юридических услуг в размере 200000 рублей.
Из протокола осмотра доказательств в виде фиксирования содержания переписки в системе обмена текстовыми, графическими и аудио сообщениями «WhatsApp» от < дата > следует, что ответчик указывал истцу о перечислении денежных средств по номеру телефона ... Пстыго.
Согласно чекам по операциям ФИО1 переведены денежные средства по номеру телефона ... Валентине Матвеевне П.: < дата > в размере 101000 рублей, < дата > – 50000 рублей, < дата > – 25000 рублей, < дата > – 51200 рублей, < дата > – 120000 рублей.
Из акта ... приема-передачи оказанных юридических услуг с физическим лицом от < дата > следует, что исполнитель ФИО3 надлежащим образом оказал, а заказчик ФИО1 приняла оказанные исполнителем юридические услуги, а именно: изучение, анализ документов, проведение консультацией очно и по конференцсвязи, изготовлении юридических документов на предмет СВО: 1) заявление в Администрацию СП ФИО6 ... РБ; 2) заявление в Военный комиссариат Иглинского и ...ов РБ; 3) заявление в Военный комиссариат РБ; 4) заявление в Министерство обороны РФ; 4) заявление в Прокуратуру РБ; 5) заявление Командованию Северным флотом по военно-политической работе; 6) заявление в Министерство семьи, труда и социальной защите населения РБ; 7) претензия в порядке досудебного урегулирования спора (неосновательное обогащение) к ФИО7; 9) заявление в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Российской Федерации в отношении ФИО5; 10) заявление в КГУ «Государственный архив ...» управления культуры, архивов и документации ... в отношении ФИО5. Сумма договора составляет 170000 рулей. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объеме соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией о прекращении ранее заявленных договоренностей по оказанию юридических услуг в связи с их невыполнением, и о возврате уплаченных денежных средств в размере 1068200 рублей.
Вместе с тем, какого-либо договора об оказании юридических услуг в письменной форме между сторонами не заключено.
Такой договор об оказании юридических услуг в ходе судебного разбирательства суду не предоставлены ни самим истцом, ни ответчиком, ни иными участниками процесса.
Расписка о получении ответчиком денежных средств в размере 200000 рублей за оказание юридических также не содержит предмет таких услуг.
В этой связи, проверить их содержание на наличие условий, предмета, воли сторон, а также дать оценку правомерности заключения договора, суду не представляется возможным.
В свою очередь из акта ... приема-сдачи от < дата > видно, что оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объеме соответствуют требованиями действующего законодательства Российской федерации, заказчик претензий к исполнителю не имеет.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывал о том, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что неоказание ответчиком услуг истцу не подтверждена какими-либо доказательствами.
Представленные истцом ответы КГУ «Государственный архив ...» управления культуры, архивов и документации ... и решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по ... в отношении ФИО5 при сравнении с актом ... от < дата > не свидетельствует о неоказании услуг по изготовлению заявлений в данные органы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Председательствующий В.Р.Галимзянов
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.