К делу № 2а-4739/2022

УИД:23RS0002-01-2022-007553-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 01 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории "Сириус" ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории "Сириус" ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что 17 ноября 2021 года в Отдел судебных приставов по федеральной территории Сириус ГУФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительного документа по делу № от 03 апреля 2020 выданного Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО1 Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Однако, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории Сириус ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 11/17/2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории Сириус ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 25130/21/99003-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель судебного пристава исполнителя ОСП по федеральной территории "Сириус" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Качу К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус» находятся материалы исполнительного производства № от 17.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 13.09.2021, выданный органом Адлерским районным судом г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Альфа-Банк".

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное Производство №

Для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно сведениям, предоставленными банками, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» АО Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа Банк», АО «БЖФ».

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на расчетные счета в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу из ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход в адрес должника Качу К.А. Установлено, что не существует. В ходе исполнительного производства выявлен иной адрес должника Качу К.А., а именно: . Осуществлен выход в адрес. Установить должника или его имущество не представилось возможным.

С целью понуждения должника исполнить требование исполнительного документа 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На 01.09.2022 исполнительное производство № находится на исполнении, направляются повторные и уточняющие запросы по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства № с должника Качу К.А. взыскано 601,00 рублей. Денежные средства направлены взыскателям 3 очереди.

Взыскателем АО «Альфа банк» посредством ЕПГУ 24.08.2022 направлено обращение стороны ИП № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено, взыскателю предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительным и действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, исходя из материалов исполнительного производства, признаки незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства NB 25130/21/99003-ИП отсутствуют.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории "Сириус" ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории "Сириус" ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-