Дело № 2-1134/2025 13 мая 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007811-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2017 <***> в размере 38 633 руб. 20 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ФИО2 24.08.2017 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 350 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования 350 000 руб. ФИО2 умерла 11.06.2023. На момент смерти у заемщика образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 38 633 руб. 20 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1

Протокольным определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Санкт-Петербурга ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 14.04.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 18.04.2025, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 чт. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2017 ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты, между сторонами 24.08.2017 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <***>.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление-анкета заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 16-23, 28).

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования 350 000 руб. сроком на 10 лет, льготным периодом кредитования 24 месяца, уплатой комиссии за несанкционированную задолженность 36% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как усматривается из копии наследственного дела № 35314206-85/2023, открытого после смерти ФИО2, ее наследником по закону является ФИО1 (сын), обратившийся к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 25.07.2023 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 54).

Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 912 009 руб., на денежные вклады, на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 377 844 руб. (л.д. 88об - 91).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от 24.08.2017 <***> составляет 38 633 руб. 20 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 37 699 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 933 руб. 79 коп.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого его наследником.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору кредитной карты от 24.08.2017 <***> наследником заемщика ФИО2 не исполнены надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 38 633 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <***>, задолженность по договору кредитной карты <***> в размере 38 633 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.