Решение по делу № 2А-1475/2025 от 26.05.2025 - о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Тверской области об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Тверской области об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Тверской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина. Просил обязать УВМ УМВД России по Тверской области восстановить ФИО1 аннулированный вид на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2023 заключил брак с ФИО4, вел с ней общее хозяйство. 03.08.2023 он получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 09.01.2024 брак расторгнут. 06.12.2024 на основании решения 895/2024/69 УМВД России по Тверской области ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина.

18.03.2025 от сотрудников ГИБДД УМВД России по Тверской области ему стало известно, что УВМ УМВД России по Тверской области в отношении него было принято решение об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, данная правовая нома вступила в законную силу после того, как ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина. Полагал, что закон имеет обратную силу, когда улучшает положение лица, что соответствует позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 02.04.2024 №14-П. Отметил, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силу и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Сослался на пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 218-220 КАС РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал доводы административного искового заявления, указал, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно в марте 2025 г. Отметил, что его близкие родственники: супруга, мать, отец, сестра, являются гражданами Азербайджана, мать и сестра проживают в Азербайджане. Недвижимого имущества в собственности в Российской Федерации он не имеет, имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Гяндже Азербайджана. Квартира, в которой он в настоящее время проживает, ему не принадлежит. Около двух лет он не работает, финансовую помощь оказывают родственники. Ранее он осуществлял трудовую деятельность на основании патента, платежи по патенту вносил до февраля 2023 г.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО2, старший инспектор по ОП ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6.

Представитель административного ответчика УМВД по Тверской области Смолка Н.А. исковые требования не признала, поддержала доводы представленных суду возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что УВМ УМВД России по Тверской области является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (пункт 2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, утвержденного приказом УМВД России по Тверской области от 12.08.2016 № 463). Со ссылкой на положения ст. 2, 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указала, что заключением УМВД России по Тверской области от 03.08.2023 ФИО1о разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. 06.12.2024 ФИО1 выдан вид на жительство.

Решением УМВД России по Тверской области от 14.03.2025 №895/2024/69 на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФИО1 аннулирован вид на жительство серия 83 №1122937.

Указала, что законодатель вправе распространять новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие. Применительно к положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ законодатель не ограничивает наступление такого юридически значимого обстоятельства как расторжение брака какими-либо временными рамками, в том числе не ставит его в зависимость от начала действия закона.

Такое юридически значимое обстоятельство, как расторжение брака, носит длящийся характер, продолжает существовать и в настоящем времени, в период новых требований законодательства, что при их наличии дает право соответствующим уполномоченным органам на аннулирование разрешительных документов с 25.01.2025. Исходя из изложенного, соответствующие уполномоченные органы наделены правом на аннулирование ранее выданного вида на жительство с 25.01.2025 по основанию, предусмотренному подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, независимо от даты наступления расторжения брака.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется. Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им законодательства Российской Федерации.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирует порядок выдачи вида на жительство.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 12 части 1 ст. 9 Федерального закона № 115–ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

04.05.2023 ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации ФИО11

05.06.2023 ФИО1 обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6, статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в связи с нахождением в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13

03.08.2023 на основании заключения УМВД России по Тверской области ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.

09.01.2024 на основании совместного заявления супругов брак ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

19.08.2024 ФИО1 обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

06.12.2024 ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина серия 83 №1122937.

С 25.01.2025 вступил в силу Федеральный закон от 26.10.2024 №358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (далее - Федеральный закон от 26 октября 2024 г. №358-ФЗ), в соответствии с п. 4 ст. 2 которого подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В соответствии в письмом МВД России от 09.01.2025 № 1/15 и приложенными к данному письму Методическими рекомендациями с 25.01.2025 на сотрудников органов внутренних дел возложена обязанность при выявлении оснований, предусмотренных, в том числе, подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ принимать решения об аннулировании ранее выданных видов на жительство в Российской Федерации (решения о выдаче (замене) которых были приняты, в том числе до 25.01.2025).

В силу п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 (Далее - Порядок) уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Согласно п. 5 Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство.

14.03.2025 решением УМВД России по Тверской области №895/2024/69 на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 аннулирован вид на жительство серии 83 №1122937, выданный 06.12.2024, в связи с тем, что 09.01.2024 последний расторг брак с гражданкой Российской Федерации, при этом заключение данного брака послужило основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство.

Уведомление об аннулировании вида на жительство вручено ФИО1 19.03.2025.

Доводы административного истца о том, что решение об аннулировании вида на жительство является незаконным, поскольку соответствующие изменения в законодательство вступили в силу после расторжения им брака, не могут быть приняты во внимание.

В силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан. Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом предписание части 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы, не распространяет свое действие на установление ограничений или ухудшений прав и свобод личности, не связанных с ответственностью.

Применительно к положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ законодатель не ставит расторжение брака в зависимость от начала действия Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ, которым внесены изменения в данную статью, формулировка данной правовой нормы «ранее заключил брак…» позволяет судить о том, что действие закона распространяется на обстоятельства, возникшие до вступления закона в силу.

Исходя из изложенного, административный ответчик в рассматриваемом случае был вправе распространять новую правовую норму на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие.

Данная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 № 2169-О, от 11.02.2021 № 183-О.

Каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не установлено.

Административный истец не утратил связь со страной гражданской принадлежности, его супруга, родители, сестра, являются гражданами Азербайджана, как пояснил ФИО1, на территории Азербайджана у него имеется жилье.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, чекам-ордерам, ФИО1 вносились фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227.1 НК РФ по 02.02.2023.

Доказательства осуществления административным истцом в настоящее время на территории Российской Федерации официальной трудовой деятельности и наличия источников дохода отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя он не был зарегистрирован, недвижимого имущества в собственности не имеет, квартира, в которой он проживает, не является его собственностью.

ФИО1 не оспаривал, что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ (26.05.2024, 26.07.2024), ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (16.07.2024), ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ (28.07.2024), ст. 12.18 КоАП РФ (24.02.2025), ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (25.03.2025), а также правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (15.04.2021, 17.12.2022).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, нежелании соблюдать законы страны пребывания.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято в отношении ФИО1 уполномоченным органом, в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии установленных законом оснований.

Аннулирование вида на жительство не является запретом на проживание в Российской Федерации по другим основаниям, следовательно, оспариваемым решением не нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства. ФИО1 вправе урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ, Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки".

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Тверской области об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 03.04.2025, сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года