Решение по делу № 2-1-248/2025 от 21.03.2025 - о взыскании долга и процентов по договору займа.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000008-12

производство № 2-1-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

7 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20 января 2022 года №1-109/2014 в размере 55 248 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 179 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. В обоснование своего иска истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 заключили договор займа от 20 января 2022 года №1-109/2014, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» представило ФИО2 денежные средства в размере 74 514 рублей 63 копейки на срок 18 месяцев, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12 марта 2024 года № МФК-66, в соответствии с которым право требования по договору займа от 20 января 2022 года №1-109/2014 было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 48 715 рублей 22 копейки. По состоянию на 16 декабря 2024 года подлежи взысканию задолженность по договору займа от 20 января 2022 года №1-109/2014 в размере 55 248 рублей.

Представители истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО1 требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, полагала, что они подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа от 20 января 2022 года №1-109/2014, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» представило ФИО2 денежные средства в размере 74 514 рублей 63 копейки на срок 18 месяцев, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска представителем ответчика ФИО1 выражено в письменном заявлении, в котором разъяснены последствия признания иска, оно принимается судом.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 20 января 2022 года №1-109/2014 по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 55 248 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 48 035 рублей 11 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.