Решение по делу № 02А-1028/2024 от 04.03.2025

УИД: 77RS0018-02-2024-011086-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1028\24 по административному иску ООО «Хотэй» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хотэй» обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 4409843/23/77046-СД и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.03.2024 г. заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 адрес фио возбудила сводное исполнительное производство № 4409843/23/77046-СД в отношении ООО «Хотэй». Основанием для возбуждения сводного исполнительного производства явились исполнительные производства в отношении ООО «Хотэй» № 4409843/23/77046-ИП от 19.12.2023 г.; 78833/24/77046-ИП от 21.02.2024 г.; 81260/24/77046-ИП от 21.02.2024; 81259/24/77046-ИП от 21.02.2024 г.; 4317077/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317068/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317067/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317066/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317061/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4365495/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4375071/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4375064/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4387670/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4387391/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4391309/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4402432/23/77046-ИП от 19.12.2023 г., возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. Административные штрафы были оплачены сразу после появления информации на сайте https://lssp.gov.ru/, однако, административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУМВД России по адрес в лице в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 адрес фио возбуждены исполнительные производства №: № 4409843/23/77046-ИП от 19.12.2023 г.; 78833/24/77046-ИП от 21.02.2024 г.; 81260/24/77046-ИП от 21.02.2024; 81259/24/77046-ИП от 21.02.2024 г.; 4317077/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317068/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317067/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317066/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317061/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4365495/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4375071/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4375064/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4387670/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4387391/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4391309/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4402432/23/77046-ИП от 19.12.2023 г. в отношении ООО «Хотэй» в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес были объединены в сводное исполнительное производство № 4409843/23/77046-СД.

В рамках исполнительных производств обязательства были исполнены должником, как указывает истец, сразу после опубликования информации о возбуждении исполнительных производств на сайте https://lssp.gov.ru/, а именно:

- № 4409843/23/77046-ИП от 19.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40138729 от 29.12.2023 г.

- № 78833/24/77046-ИП от 21.02.2024 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40717195 от 01.03.2024 г.

- № 81260/24/77046-ИП от 21.02.2024 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40723874 от 01.03.2024 г.

- № 81259/24/77046-ИП от 21.02.2024 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40138729 от 01.03.2024 г.

- № 4317077/23/77046-ИП от 14.11.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40130096 от 29.12.2023 г.

- № 4317068/23/77046-ИП от 14.11.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40093347 от 29.12.2023 г

- № 4317067/23/77046-ИП от 14.11.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40128333 от 29.12.2023 г.

- № 4317066/23/77046-ИП от 14.11.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40132159 от 29.12.2023 г.

- № 4317061/23/77046-ИП от 14.11.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40124793 от 29.12.2023 г.

- № 4365495/23/77046-ИП от 12.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40115907 от 29.12.2023 г.

- № 4375071/23/77046-ИП от 12.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40086344 от 29.12.2023 г.

- № 4375064/23/77046-ИП от 19.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40088329 от 29.12.2023 г.

- № 4387670/23/77046-ИП от 12.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40133969 от 29.12.2023 г.

- № 4387391/23/77046-ИП от 12.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40126550 от 29.12.2023 г.

- № 4391309/23/77046-ИП от 12.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40142721 от 29.12.2023 г.

- № 4402432/23/77046-ИП от 19.12.2023 г. была произведена оплата штрафа в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40137103 от 29.12.2023 г.

Из административного искового заявления следует, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес должника не направлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 указанной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, как указывает административный истец, о наличии возбужденных исполнительных производств должнику стало известно при опубликовании такой информации на сайте https://lssp.gov.ru/, после чего задолженность была погашены.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено, запрос суда об истребовании материалов исполнительных производств административным ответчиком проигнорирован.

Таким образом, оплата штрафов произведена в течение 5 дней с момента, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительных производств.

При этом, из содержания постановления от 14.03.2024 г. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 адрес фио об объединении исполнительных производств в сводное следует, что в рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что должником были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме сразу после получения сведений о возбуждении исполнительных производств.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника своевременно, в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенные в рамках исполнительных производств № 4409843/23/77046-ИП от 19.12.2023 г.; 78833/24/77046-ИП от 21.02.2024 г.; 81260/24/77046-ИП от 21.02.2024; 81259/24/77046-ИП от 21.02.2024 г.; 4317077/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317068/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317067/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317066/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4317061/23/77046-ИП от 14.11.2023 г.; 4365495/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4375071/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4375064/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4387670/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4387391/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4391309/23/77046-ИП от 12.12.2023 г.; 4402432/23/77046-ИП от 19.12.2023 г., были вынесены преждевременно, без учета предоставленного срока для добровольного исполнения требований, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования, направленные на восстановление прав административного истца об освобождении административного истца от исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 4409843/23/77046-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Хотэй» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №2 России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 4409843/23/77046-СД, вынесенные заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по МОСП по ВАШ №2 адрес фио

Освободить ООО «Хотэй» от исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 4409843/23/77046-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025 года