Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составесудьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью 31,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Многоквартирный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном жилом доме. С целью улучшения жилищных условий на собственные средства без соответствующих разрешений истцом был возведен жилой пристрой к квартире и соответственно к дому в целом, в связи с чем площадь помещения квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 63,8 кв.м.. Для легализации своих прав истец обратился в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. В качестве основания для отказа указано, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме законодательством не предусмотрено. С момента постройки он добросовестно и открыто пользуется квартирой по прямому назначению. Так как самовольная постройка не нарушает права и интересы иных лиц, а также градостроительные нормы, истец просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру № дома № по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 63,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Ответчик - администрация Сосновоборского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо - администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Третьи лица - ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, заказные письма с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленные третьим лицам в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту жительства, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО10 извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям предоставленным адресно-справочных работ УМВД по Пензенской области третье лицо ФИО11 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...>. Снят с регистрационного учета 14.03.2025 в связи со смертью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра на земельный участок от 06.03.2013 земельный участок, с кадастровым номером №, имеет площадь 1599+/-28 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки.

ФИО1 является собственником 310/2572 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 также являются участниками общей долевой собственности на данный земельный участок пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 25.11.2009 года.

На основании выписки из поэтажного плана помещения, составленной по состоянию на 12.03.2024, следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 63,8 кв.м., 1922 года постройки, пристрой - 2013 года постройки.

Согласно п.п.1,2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 ч.2 ст.44 ЖК РФ также регламентирует, что вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что разрешения на реконструкцию квартиры истцом ФИО1 не получено.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие согласие остальных собственников имущества указанного многоквартирного дома на реконструкцию своей квартиры истцом.

Истец обращался в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого истцу ФИО1 выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Следовательно, реконструированная истцом квартира по смыслу статьи 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № от 14.03.2024 пристрой к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, реконструированная квартира пригодна для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей, общая площадь реконструированной квартиры на момент экспертного исследования составляет 63,8 кв.м..

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что возведенный истцом пристрой на придомовом земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и третьих лиц многоквартирного жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из чего следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на реконструированную квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий Неверова О.Т.