Дело №а-2237/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загитовой Л.В.
при секретаре Набиуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО6 к Зеленодольской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Клиентской службе (на правах отдела) в Зеленодольском районе Республики Татарстан о признании незаконными действия/бездействие органов государственной власти и компенсации морального вреда,
Заинтересованные лица: Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, первый заместитель Зеленодольского городского прокурора Васютин Антон Евгеньевич, акционерное общество «Татэнергосбыт», ФИО4,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Зеленодольской городской прокуратуре (и.о. прокурора Васютин Антон Евгеньевич) (Ответчик 1), Территориальному отделению ПФР (ОФПСС РФ по РТ) (Ответчик 2) о признании незаконным бездействие Ответчика 1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений и ненадлежащем осуществлении надзора за деятельностью государственных органов, а именно Территориального отделения ПФР (ОФПСС РФ по РТ) г. Зеленодольск, выразившееся в предоставлении сведений, не имеющих отношения к рассмотрению заявления, в нарушении Федерального закона о прокуратуре; о признании отказ Ответчика 1 от принятия мер прокурорского реагирования незаконным; о признании длительного бездействия Ответчика 2, выразившегося в отказе возврата незаконно списанных денежных средств с пенсий Заявителя и престарелого родителя по отмененному судебному приказу № от 02.02.2022, в нарушении законодательства и обеспечении конституционного права на сохранение прожиточного минимума; о возмещении причиненного Заявителю морального вреда в размере 500000 руб. с Ответчика 1, 500000 руб. с Ответчика 2.
В обоснование требований указано, что 11.04.2023 административным истцом в Прокуратуру г. Зеленодольска на личном приеме и.о. прокурора Васютину А.Е. подано извещение о противоправных действиях Территориального отделения ПФР (ОФПСС РФ по РТ) г. Зеленодольск, а именно, сняты деньги без надлежащего уведомления Заявителя всеми участниками этого мошенничества: АО «Татэнергосбыт» не уведомил Заявителя о направлении искового заявления в суд; мировой судья судебного участка № ФИО10, нарушив статьи ГПК РФ, вынесла без должного извещения Заявителя судебный приказ (подтверждением является отмена судебного приказа № от 02.02.2022); АО «Татэнергосбыт» отправил судебный приказ № от 02.02.2022 в Территориальное отделение ПФР (ОФПСС РФ по РТ) г. Зеленодольск. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ деньги с пенсий Заявителя и престарелого родителя ФИО4 списаны не судебными приставами, а самим ПФР (ОФПСС РФ по РТ) г. Зеленодольск, минуя судебных приставов. И.о. прокурора ФИО3 был извещен об отмене судебного приказа от 02.02.2022 – были приложены определение об отмене судебного приказа, определение о повороте исполнения судебного приказа и возврате денежных средств. В Территориальное отделение ПФР (ОФПСС РФ по РТ) г. Зеленодольск Заявителем были отданы эти документы на личном приеме. Заявителем получена отписка из ПФР (ОФПСС РФ по РТ), где перечислены основания для списания денежных средств и ни слова о том, что списания по судебному приказу № от 02.02.2022 незаконны, что судебный приказ отменен, и деньги должны быть возвращены, согласно тем же судебным решениям. Второе списание по судебному делу № незаконно, т.к. ст.37 Конституции РФ и Федеральный закон от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» гарантируют сохранение прожиточного минимума каждому. Пенсия Заявителя ниже прожиточного минимума, не подлежит никакому списанию. Заявителю ПФР (ОФПСС РФ по РТ) еще не доплачивает 1525 руб. до прожиточного минимума. По мнению административного истца, ответчиками умышленно не обеспечены и умышленно нарушены положения Конституции РФ, согласно которой каждому обеспечен прожиточный минимум. В результате длительного бездействия Ответчика 2 и отказа в разрешении заявлений и жалоб, содержащих сведения о нарушении законов Ответчиком 1, о нарушении которых Ответчику 1 было сообщено, в течение года не возвращены деньги, незаконно списанные с пенсий. Незаконность действий и.о. прокурора Васютина А.Е. очевидна, в связи с чем, Заявитель вынужден был многократно реализовывать право на обращение, предоставлять доказательства, давать пояснения, аргументировать произошедшее, что Ответчик 1 всегда оставлял без внимания, чем причинил моральный вред, так как прямая обязанность и цель существования Ответчика 1 заключается в обеспечении законности действий и принятии мер, направленных на привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение закона и не заключается в написании писем, содержащих сведения, не относящиеся к данному делу, а именно перечисление исполнительных производств, имеющихся в ФССП г. Зеленодольск. Размер причиненного морального вреда административным истцом оценивается в 500000 руб. с каждого ответчика в интересах Заявителя, которому умышленно причинен вред в оставлении без прожиточного минимума.
Согласно заявлению о незаконности взыскания пенсии, поступившему в суд от административного истца 27.06.2023 (л.д.28), пенсия Заявителя является единственным источником дохода, иных источников дохода Заявитель не имеет. Несмотря на это, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, с неё дважды за 2022г. (апрель, сентябрь) высчитывали, не оставляя даже прожиточный минимум. Данные действия службы судебных приставов и Территориального отделения ПФ РФ (ОПФСС РФ по РТ) являются грубым нарушением ФЗ от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Величина федерального прожиточного минимума (на дату кражи с пенсии) установлена в размере 13919 руб. Эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, так как лишили её средств к существованию, и нарушили основные принципы декларации прав и свобод человека и гражданина.
В заявлении об уточнении исковых требований от 20.09.2023 (л.д.92), административным истцом сообщается о получении ею ответа из Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, согласно которому в 2022 году величина прожиточного минимума для пенсионеров с 01 января по 31 мая составляла 10882 руб., пенсия заявителя с 31.01.2022 по 31.05.2022 составляла 9961,18 руб., что ниже прожиточного минимума на 920,82 руб. Не выплачивая заявителю прожиточный минимум, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ умудрилось в апреле 2022г. снять со страховой пенсии сумму в размере 1704,50 руб. Прокуратура г.Зеленодольск не увидела в уголовных действиях ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ никаких нарушений. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ выбросило Заявителя за черту нищеты, не обеспечило средствами, необходимыми для того, чтобы Заявитель хоть как-то влачил существование, создало жизненные условия, рассчитанные на физическое уничтожение. Ответчиками умышленно не обеспечены и умышленно нарушены положения Конституции РФ, согласно которой каждому обеспечен прожиточный минимум. Незаконно произведенные удержания с пенсии ниже прожиточного минимума и длительность бездействия Ответчиков очевидны, и Заявитель вынужден наблюдать умышленное нарушение прав и законных интересов в результате бездействия Ответчика 1, содействующего нарушению этих прав и не пресекающего данные действия.
Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ (л.д.44-47).
Протокольным определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены первый заместитель Зеленодольского городского прокурора Васютин А.Е., АО «Татэнергосбыт» (л.д.64-68).
Протокольным определением суда от 20.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО4, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в качестве административного соответчика Прокуратура Республики Татарстан, уточнено наименование Ответчика 2 (Территориальное отделение ПФР (ОФПСС РФ по РТ)) – Клиентская служба (на правах отдела) в Зеленодольском районе РТ (л.д.102-108).
В судебном заседании административный истец ФИО6 на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлениях и устных пояснениях.
Представитель административных ответчиков Зеленодольской городской прокуратуры и Прокуратуры РТ старший помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО11, действующая на основании доверенностей, с требованиями не согласилась, пояснив, что обращения, поступившие в Зеленодольскую городскую прокуратуру, рассмотрены полно и объективно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет.
Представитель административного ответчика отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее -ОСФР по РТ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), предоставлены возражения (л.д. 38-40, 127-130), за подписью представителя ФИО2, действующей по доверенности.
Представитель административного ответчика Клиентская служба (на правах отдела) в Зеленодольском районе РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.111).
Представитель заинтересованного лица Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.113).
Представитель заинтересованного лица АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.112).
Заинтересованное лицо первый заместитель Зеленодольского городского прокурора Васютин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.115).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.113,114).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков ОСФР по РТ, Клиентской службы (на правах отдела) в Зеленодольском районе, представителей заинтересованных лиц Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, АО «Татэнергосбыт», заинтересованных лиц первого заместителя Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е., ФИО4, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков Зеленодольской городской прокуратуры и Прокуратуры РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
02.02.2022 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению АО «Татэнергосбыт» (л.д.137) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО4, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение, задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 3209,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.138).
02.02.2022 копия судебного приказа № от 02.02.2022 направлена ФИО6, ФИО13, ФИО14 ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.139), конверт заказного письма с простым уведомлением (судебное) возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.140).
13.04.2022 заместитель городского прокурора Шайхаттаров Ф.Р., направляя Управляющему Отделением Пенсионного фонда России по Республике Татарстан ФИО5 для рассмотрения по существу заявление ФИО6 (ВО-5674-22) о возможном нарушении пенсионного законодательства, просил тщательно проверить все доводы заявителя, указанные в обращении, о результатах рассмотрения сообщить заявителю и в Зеленодольскую городскую прокуратуру в установленные законом сроки (л.д.27).
04.05.2022 (исх.№Б-6567-02966311) заместителем управляющего ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 в ответ на обращение ФИО6, поступившее из Зеленодольской городской прокуратуры, сообщается, что она состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в Зеленодольском районе Отделения ПФР по Республике Татарстан и с 20.09.2019 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.01.2022 составляет 8981,20 руб. (2416,89 руб. – страховая пенсия + 6564,31 руб. – фиксированная выплата), а также в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» является получателем федеральной социальной доплаты, размер которой с 01.03.2022 составляет 979,98 руб. Органы Пенсионного фонда РФ не осуществляют контроль за законностью вынесения решений о взыскании задолженности, а являются только исполнителями поступивших исполнительных документов и не уполномочены принимать решение об отмене исполнительного документа. Порядок удержаний из пенсий граждан регулируется Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении органов ПФР, из страховой пенсии по старости ФИО6 произведено удержание на основании поступившего на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 02.02.2022 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3209,11 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу АО «Татэнергосбыт». В апреле 2022г. удержано 1704,50 руб. и перечислено АО «Татэнергосбыт». Иные удержания из пенсии ФИО6 органами ПФР не производились (л.д.33).
Из справки, подготовленной 04.07.2022 Клиентской службой (на правах отдела) в Зеленодольском районе РТ следует, что ФИО6, состоящей на учете в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, установлена страховая пенсия по старости с 20.09.2019 бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 составляет 9879,41 руб., федеральная социальная доплата с 01.01.2022 бессрочно в размере 1193,80 руб. Основание для удержания, производимого из пенсии и иных социальных выплат – судебный приказ №; сумма удержания из фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 20% составляет 1245,82 руб., из страховой пенсии в размере 20% составляет 458,68 руб., всего 1704,50 руб. (л.д.8,94).
Согласно волеизъявлению от 04.07.2022, адресованному Министерству труда, занятости и социальной защиты населения по Республике Татарстан, ГУ – ОПФ РФ по РТ г.Казань управляющему ФИО5, Пенсионному Фонду г.Зеленодольска, ФИО6, ссылаясь на ст.8 п.6 Федерального закона №444-ФЗ от 30.12.2021, требует вернуть незаконно украденную у неё сумму 1704, 05 руб., указав, что Пенсионный фонд должен оставлять прожиточный минимум пенсионерам. Пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости. Поскольку Пенсионный фонд и ФССП входят в СМЭВ, значит, по системе электронного взаимодействия обязаны устанавливать между собой договоренности о сохранении прожиточного минимума, и старики не должны бегать по организациям, поскольку введена система одного окна. Зная это, они сотрудничают с местными ФССП, у которых со 02.12.2021 закончилась аккредитация, и в сговоре с ФССП Пенсионный фонд г. Зеленодольска списывает со счетов пенсионеров любые суммы. Заявитель требует навести в Пенсионном фонде г. Зеленодольска порядок и осуществить проверку в структуре на предмет геноцида (ст.357 УК РФ) стариков на территории Союза Советских Социалистических Республик. Пенсионеры являются юридически слабой стороной и не знают о своих правах (л.д.34, 63).
07.07.2022 ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением, в котором указала, что по неизвестному ей судебному приказу № было списание с пенсионных средств, требует предоставить ей копию судебного приказа и ознакомить с материалами дела (л.д.9,35).
20.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, судебный приказ № от 02.02.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию солидарно с ФИО6, ФИО13, ФИО14 ФИО4 за период 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 3209,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., отменен (л.д.10,141).
20.07.2022 копия определения об отмене судебного приказа от 02.02.2022 по гражданскому делу № направлена для сведения старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в АО «Татэнегосбыт», ФИО6 (л.д.142).
08.08.2022 мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ из Зеленодольского РОСП УФССП по РТ поступил ответ на запрос, из которого следует, что исполнительный документ № в отношении ФИО6 на исполнение в Зеленодольское РОСП не предъявлялся (л.д.143).
04.08.2022 в Зеленодольском РОСП зарегистрировано заявление ФИО6 о сохранении федерального прожиточного минимума, из содержания которого следует, что в настоящее время в РОСП г.Зеленодольска ведется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, относящейся с социально-демографической группе населения «пенсионер», данное производство незаконно, так как ведется кассационное обжалование данного решения; получая минимальную пенсию, ФИО6 требует не трогать её копейки по незаконным исполнительным производствам (л.д.36, 62).
22.08.2022 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, с учетом определения от 23.08.2022 об исправлении описки, удовлетворено заявление ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа. В порядке поворота исполнения судебного приказа взыскана с АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 1704 руб. 50 коп. (л.д.11-12, 146-147).
22.08.2022 копия определения о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № направлена для сведения в АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО4 (л.д.149).
На справочном листе по гражданскому делу № имеется запись о получении ФИО6 копии определения от 22.08.2022, копии приказа, а также об ознакомлении с материалами дела 23.08.2022 (л.д.153).
В извещении о противоправных действиях, адресованном 11.04.2023 Зеленодольскому городскому прокурору Ерпелеву Д.Н., ФИО6 указала, что в апреле 2022г. с её карты, на которую приходила пенсия, была списана сумма 1704,50 руб. Узнав в Пенсионном фонде г. Зеленодольск, что был судебный приказ, о наличии которого её должным образом не известили, и ознакомившись с ним, она написала заявление об его отмене. После отмены 20.07.2022 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ судебного приказа заявитель отнесла его в Пенсионный фонд, который снял из её пенсии и пенсии её мамы ФИО4 сумму в размере 3409,11 руб. Пенсионный фонд, с июля 2022г. уведомленный об отмене судебного приказа, должен вернуть незаконно снятые деньги. ФИО6 просит вернуть сумму, удержанную из её пенсии и пенсии её мамы, в размере 3409,11 руб.; навести порядок в Клиентской Службе пенсионного фонда г.Зеленодольска и заставить их вернуть незаконно списанные деньги, указав, что до сих пор пенсионным фондом не предпринято никаких мер для того, чтобы восстановить нарушенные права (л.д.7).
05.05.2023 первый заместитель Зеленодольского городского прокурора Васютин А.Е. письменно сообщает ФИО6 о том, что её обращение, поступившее в Зеленодольскую городскую прокуратуру РТ на действия сотрудников Пенсионного фонда г.Зеленодольск в части взыскания денежных средств, рассмотрено. Согласно предоставленной информации, запрошенной Зеленодольской городской прокуратурой РТ в Зеленодольском РОСП, в настоящее время в Зеленодольском РОСП в отношении ФИО6 находится три исполнительных производства, по которым она является должником: №-ИП от 04.08.2022, возбужденное в пользу УФК по РТ (ОМВД РФ по Зеленодольскому району) в размере 2000 руб.; №-ИП от 03.02.2023 в пользу Министерства юстиции РТ в размере 500 руб.; №-ИП от 03.02.2023 в пользу Министерства юстиции РТ в размере 1000 руб. 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6, однако денежные средства по состоянию на 21.04.2023 не удерживались. По состоянию на 21.04.2023 в рамках указанных исполнительных производств Зеленодольским РОСП постановления об обращении взыскания на денежные средства не выносились. Денежные средства в счет погашения задолженности в Зеленодольское РОСП не поступали. Зеленодольской городской прокуратурой РТ в части доводов ФИО6 на действия сотрудников Пенсионного фонда г. Зеленодольск о взыскании денежных средств, в адрес Управляющего Отделением Социального Фонда РФ по РТ направлена информация о проведении проверки законности списания денежных средств и принятия мер. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.15).
18.05.2023 ГУ – ОПФ РФ по РТ на запрос от 05.05.2023 в Зеленодольскую городскую прокуратуру первому заместителю Зеленодольского городского прокурора Васютину А.Е., а также в адрес ФИО6 направлена информация (ЕП-13-22/109648) следующего содержания. ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости и федеральной доплаты до социальной нормы – ФСД, состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в Зеленодольском районе ОСФР по РТ, размер её пенсии по состоянию на 01.05.2023 составил 9879,41 руб., размер ФСД – 1931,40 руб. Из пенсии ФИО6 в 2022г. производились удержания на основании: судебного приказа от 02.02.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в пользу взыскателя АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение на сумму задолженности за потребленную электроэнергию в солидарном порядке с ФИО4, в размере 3409,11 руб., из них государственная пошлина в размере 200,00 руб. Удержания из пенсии производились в апреле 2022г. в размере 20% и перечислялись на реквизиты взыскателя, всего в апреле 2022г. удержано и перечислено 1704,50 руб. Удержания прекращены с 01.05.2022 в виду полного погашения задолженности, остаток по данному исполнительному документу составляет 0,00 руб.; исполнительного листа ВС № по делу № от 13.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в пользу взыскателя ООО «Феникс» на сумму задолженности в размере 1051,04 руб. Удержания из пенсии производились в сентябре 2022г. в размере 20% и перечислялись на реквизиты взыскателя, всего в сентябре 2022г. удержано и перечислено 1051,04 руб. Удержания прекращены с 01.10.2022 в виду полного погашения задолженности. В октябре 2022г. поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении ФИО6 На исполнение в ОСФР по РТ с 01.10.2022 и по настоящее время не поступали исполнительные документы в отношении ФИО6 Пенсия выплачивается в полном объеме, удержания не производятся (л.д.13-14).
В возражениях на административное исковое заявление о признании действия/бездействия незаконным, поступивших в суд 28.06.2023 (л.д.38-40), 17.10.2023 (л.д.127-130) представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОСФР по РТ) дополнительно к вышеуказанным сведениям поясняет, что в августе 2022г. в адрес Клиентской службы (на правах отдела) в Зеленодольском районе ОСФР по РТ поступило определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 20.07.2022 об отмене судебного приказа по делу № от 02.02.2022. В октябре 2022г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении ФИО6, на основании которого удержания из пенсии были прекращены. С 01.10.2022 по настоящее время исполнительные документы в отношении ФИО6 в ОСФР по РТ не поступали, пенсия выплачивается в полном объеме, удержания не производятся. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 22.08.2022 удовлетворено заявление ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение, денежной суммы в размере 1704,50 руб. В ходе судебного заседания 20.09.2023 административным истцом ФИО6 заявлено о возврате ей АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение, суммы 1704,50 руб. Таким образом, определение мирового судьи исполнено. Доводы истца о том, что ОСФР по РТ нарушило его право на сохранение прожиточного минимума при осуществлении удержаний, несостоятельны, поскольку действующее законодательство не предусматривает право органов СФР принимать решение о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.
В ответе Зеленодольского городского прокурора от 31.07.2023 на заявление ФИО6 по вопросу обращения Зеленодольской городской прокуратуры в Конституционный суд РФ за разъяснением законности действий территориального органа Пенсионного фонда (ОФПСС РФ по РТ) г. Зеленодольск сообщается, что в соответствии со ст.96 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», она не лишена возможности самостоятельно обратиться в Конституционный суд РФ (л.д.90-91).
Согласно квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ОСФР по РТ Зеленодольский (дата доставки 17.08.2023) ФИО6 доставлена федеральная социальная доплата к пенсии 1052,57 руб., страховая пенсия 10353,64 руб., страховая пенсия 1704,50 руб., сумма к доставке 13110,71 руб. (л.д.96,101).
Таким образом, сумма в размере 1704,50 руб. удержанная в апреле 2022г. из пенсии ФИО6 на основании судебного приказа № полностью возвращена.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их нормам действующего законодательства и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
В силу положений ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В соответствии с п. п. 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно положениям п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Согласно п.1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В статье 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» провозглашен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокурора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1).
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращения административного истца рассмотрены Зеленодольской городской прокуратурой в установленный законом срок, в пределах предоставленных полномочий, по результатам рассмотрения направлены мотивированные ответы. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) прокуратуры при рассмотрении обращений, и не может являться предметом судебной проверки, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», исходя из части 3 этой статьи удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания на основании судебного приказа, который предъявлен на исполнение непосредственно взыскателем в пенсионный орган, осуществляющий выплату гражданину - должнику пенсии.
Следовательно, административными ответчиками ОСФР по РТ, Клиентской службой (на правах отдела) в Зеленодольском районе Республики Татарстан правомерно принят к исполнению судебный приказ, поступивший от взыскателя АО «Татэнергосбыт», нарушений требований закона и прав административного истца при исполнении судебного акта и обращении взыскания на пенсию допущено не было.
Доводы административного истца о длительном бездействии территориального отделения ПФР, находящегося в г.Зеленодольске, по возврату списанных денежных средств, являются несостоятельными, поскольку в данном случае в порядке поворота исполнения судебного приказа сумма в размере 1704,50 руб. взыскана с АО «Татэнергосбыт».
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом внесенных в нее с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ изменений, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12.07.2017 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 24.06.2014 № 1560-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Заявление ФИО6 о сохранении федерального прожиточного минимума зарегистрировано в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ 04.08.2022, то есть после удержания в апреле 2022г. из её пенсии денежных средств в размере 1704,50 руб. по судебному приказу №, на основании которого исполнительное производство в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ не возбуждалось.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда ФИО6 указывает на нравственные страдания, которые заключались и продолжают заключаться в том, что незаконно произведенное удержание с минимальной пенсии и длительное бездействие ответчиков очевидны, она вынуждена наблюдать умышленное нарушение прав и законных интересов в результате бездействия Ответчика 1 (Зеленодольская городская прокуратура), содействующего нарушению этих прав и не пресекающего данные действия.
Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.
В административном иске необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Зеленодольской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Клиентской службе (на правах отдела) в Зеленодольском районе Республики Татарстан о признании незаконным бездействие Зеленодольской городской прокуратуры, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений и ненадлежащем осуществлении надзора за деятельностью государственных органов, а именно, Территориального отделения ПФР (ОФПСС РФ по РТ) г.Зеленодольска (Клиентская служба (на правах отдела) в Зеленодольском районе Республики Татарстан), выразившееся в предоставлении сведений, не имеющих отношения к рассмотрению заявления, в нарушении Федерального закона «О прокуратуре РФ»; о признании незаконным отказ Зеленодольской городской прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования; признании длительного бездействия Клиентской службы (на правах отдела) в Зеленодольском районе Республики Татарстан, выразившегося в отказе возврата незаконно списанных денежных средств с пенсий Заявителя и престарелого родителя по отмененному судебному приказу № от 02.02.2022, в нарушении законодательства и обеспечении конституционного права на сохранение прожиточного минимума; возмещении причиненного Заявителю морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31.10.2023.
Судья: подпись