2-2471/2025
52RS0004-01-2025-003215-47
Решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г.Н.Новгород
***
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А., с участием ООО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ККК, ДДД, ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ДДД, ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования * ***, расположенной по адресу: ***.
ЧЧ*ММ*ГГ*. в результате пролива была повреждена внутренняя отделка ***, расположенной по адресу: ***.
Пролив произошел из *** по вине собственников квартиры (лопнул шланг гибкой подводки на умывальнике), что подтверждено актом от АО «ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ*
Собственниками *** на момент произошедшего являются ФИО1, ООО, ДДД
В связи с повреждением застрахованного имущества, истец согласно страховому акту * от ЧЧ*ММ*ГГ*. произвел выплату страхового возмещения в размере 64017.22 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 64017.22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Представитель истца, ответчики ФИО1, ДДД в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Ответчик ООО иск признала частично, не оспаривала факт пролития, согласна возместить ущерб в размере 50 % от взыскиваемой суммы, поскольку полагает, что размер ущерба завышен.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соотв. с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
По правилам ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что 09.08.2024г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования * ***, расположенной по адресу: ***.
ЧЧ*ММ*ГГ*. в результате пролива была повреждена внутренняя отделка ***, расположенной по адресу: ***.
Пролив произошел из *** по вине собственников квартиры (лопнул шланг гибкой подводки на умывальнике), что подтверждено актом от АО « ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ*
Собственниками *** на момент произошедшего являются ФИО1, ООО, ДДД
В связи с повреждением застрахованного имущества, истец согласно страховому акту * от ЧЧ*ММ*ГГ*. произвел выплату страхового возмещения в размере 64017.22 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В подтверждение размера ущерба истцом представлена локальная смета. Данный расчет ответчиком не опровергнут, от проведения судебной экспертизы ответчик ООО отказалась.
На основании вышеизложенного, учитывая, что к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» страхование ущерб в размере 64 017 рублей 22 копеек.
В удовлетворении иска к ДДД и ККК суд отказывает, поскольку ДДД является несовершеннолетним, а ФИО1, исходя из пояснений ООО в *. вышла замуж, не проживает в спорной квартире, не несет ответственность по содержанию.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ООО (ИНН *) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в возмещении ущерба 64 017 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В иске к ККК, ДДД, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П.Кочина
Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025г.