Гражданское дело №.

УИД 26RS0№-90.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«06» октября 2022 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (далее по тексту – ООО «Кар Ассистанс» или ответчик) о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли – продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «ДМ-авто» Север» (далее по тексту – ООО «ДМ-авто» Север») приобрел в собственность автомобиль марки EXEED LX. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств для личного пользования.

При покупке вышеуказанного автомобиля истец был вынужден заключить договор оказания услуг с «КарАссистанс №-A3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора согласно пункту 4 данного договора 200 000 (Двести тысяч) рублей. По факту никаких услуг оказано не было. В салоне 000 «ДМ-авто» Север» сидела девушка – кредитный специалист, которая подавала заявку на кредит. О том, что она будет проводить какие-либо консультации, она не говорила, просто подала заявки в несколько банков. Договор истцу был навязан, т.к. в противном случае ему грозили отказать в оформлении кредита.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по считается всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно графику погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в кредит включена сумма по обслуживанию сервисной карты Автопомощи ООО «Кар Ассистанс» в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Фактически данную карту Истец от Ответчика не получал.

Согласно пункту 9 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан заключить: договор страхования приобретаемого за счет заемных транспортного средства, договор страхования «ДМС при ДТП».

Заключенный договор об оказании услуг не является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита <***>.

Согласно пункту 2.5 Абонентского договора оплата услуг по обслуживанию карты производиться в момент подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная влиянием заблуждения, может быть признана судом под недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Абонентский договор был подписан истцом в силу понуждения и введения в заблуждение, т.к. условие об оплате Сервисной карты (Абонентского договора) были включены в кредитный договор под предлогом того, что в противном случае не будет вообще предоставлен кредит, и кроме того кредитным менеджером ООО «Кар Ассистанс» истец был введен в заблуждение относительно возможности беспрепятственного возврата уплаченных средств по Абонентскому договору денежных средств. При этом было указано, что необходимо подписать договор и сертификат, но не пояснили, что сертификат одновременно является актом выполненных работ. По факту стороны не приступили к исполнению договора на момент подписания договора и акта. Денежные средства были списаны со счета получателя в ПАО Росбанк безакцептно через несколько дней после получения Договора №-A3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и акт-сертификат подписан ФИО4 – генеральным директором ООО «Кар Ассистанс», который не присутствовал при заключении договора №-A3-0000000044 (Автодруг-3).

В соответствии п. 5.1. и 5.2. договора оказания услуг с ООО «Кар Ассистанс» №-A3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах, а в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации. При этом ответчик недобросовестно совместил оба документа сертификат и акт выполненных работ, таким образом, не предоставляя реального выбора потребителю, и вводя его в заблуждение относительно объема предоставленных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Росбанк для получения копии платежного поручения о переводе денежных средств в счет уплаты по договору №-A3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение Истец не получил до настоящего времени.

В соответствии частями 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

B случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьёй 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик не предоставил информации о понесенных затратах, либо документов подтверждающих такие расходы.

Как следует из содержания статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выло написано и отправлено в адрес ООО «Кар Ассистанс» заявление о расторжении договора дополнительных услуг. Поступил ответ, в котором истцу было отказано в расторжении указанного договора и возвращена часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Абонентского договора стоимость услуг составила 200 000 (Двести тысяч) рублей, из которых 10 000 (Десять тысяч) рублей ему вернули, перечислив их на его банковский счёт.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано, что при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Достаточным размером компенсации морального вреда Истец считает 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Исполнителя за несоблюдение требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к Ответчику письменно с требованием о возврате денежных средств, но Ответчик удовлетворил требования истца частично. Таким образом, ответчик отказался выплатить денежные средства в полном объеме добровольно. Расчет штрафа: 190 000 : 2 = 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования конфликта. Тем не менее, статьёй 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена судебная защита прав потребителей. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Просит:

признать Договор оказания услуг ООО «Кар Ассистанс» №-A3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым;

взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей, уплаченные по договору оказания услуг с ООО «Кар Ассистанс» №-A3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 предоставила заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, при этом поддержала исковые требования, на которых истец настаивает в своем заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Кар Ассистанс» ФИО2 в ранее поданном заявлении просил дело по существу рассмотреть в отсутствие представителя Общества (т. 2 л.д. 26).

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут ответчик уведомлен сообщением по электронной почте, что подтверждено отчётом о доставке.

Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) позволяет сторонам просить о рассмотрении дела в их отсутствие. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом сторон, их представителей к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 2 252 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18 – 27).

В тот же день между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» заключен абонентский договор №-А3-0000000044 (Автодруг-3), согласно которому Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить услуги; услугами Компании по договору являются:

предоставление Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от Компании предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, включающих также описание услуг;

одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ; данная устная консультация не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 5 Договора №-А3-0000000044 (Автодруг-3) предусмотрен порядок исполнения договора:

5.1. - в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах;

5.2. – в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации;

5.3. – в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 000, 00 рублей. Цена консультации составляет 190 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 8 договор и иные документы, составление в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании, что является аналогом собственной подписи и подлинной печати.

В соответствии с пунктом 9 договор составлен и подписан сторонами в двух одинаковых экземплярах, один из которых получен Клиентом, а второй – Компанией

Указанный договор подписан обеими сторонами, при этом истец не оспаривает проставление собственноручной подписи в договоре (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику ООО «Кар Ассистанс», в котором он заявил о расторжении договора оказания услуг с «Кар Ассистанс» №-А3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 34 – 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Ассистанс» направило истцу ответ, согласно которому согласилось с отказом истца от услуг ООО «Кар Ассистанс», указав, что компания уже оказала услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточною готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дорогах, и исполнять эти заявки; факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан ФИО1 собственноручно; каких-либо возражений, замечаний при подписании акта об оказании услуг от него не поступало; данная услуга уже оказана; в связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, их цена в размере 10 000, 00 рублей подлежит возврату на банковский счёт Клиента (т. 1 л.д. 40 – 41, 145 – 146).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведен возврат денежных средств по абонентскому договору в связи с его расторжением в сумме 10 000, 00 рублей (т. 1 л.д. 148).

Согласно сертификату к договору №-А3-0000000044 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен также акт об оказании услуг, где указано нижеследующее:

во исполнение договора Компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала Клиенту следующие услуги:

1.2. - Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ; цена консультации определена согласно п. 5.4. договора; у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (т. 1 л.д. 31).

Указанный документ собственноручно подписан ФИО1, что им не оспаривается.

Таким образом, согласно сертификату, акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами без замечаний, истцу оказана услуга в виде консультации по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимость которой составила 190 000, 00 рублей, какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием данных услуг, у сторон отсутствуют.

Учитывая установленный факт оказания услуг по заключенному договору в размере, определенном актом суд полагает, что возврат ответчиком истцу лишь стоимости не оказанных по абонентскому договору услуг помощи на дорогах и удержание стоимости оказанных консультационных услуг по приобретению транспортного средства, по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ, не нарушает прав истца как потребителя, поскольку обязательства по предоставлению консультационных услуг были прекращены надлежащим их исполнением со стороны ответчика, а отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

Также суд считает неподтвержденными доводы истца о том, что ответчиком абонентский договор был навязан при получении кредита, отмечая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому материалы дела не содержат. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердила, а именно о том, что не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание заключения абонентского договора при получении кредита, в кредитном договоре также не содержится такого условия как обязательное заключение абонентского договора на оказание услуг с ООО «Кар Ассистанс». Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не был прочитан абонентский договор при его подписании, поскольку он не имеет юридического образования, не являются обосновывающими относительно навязывания ответчиком его заключения, введения истца в заблуждение относительно объёма предоставления услуг, не предоставления реального выбора потребителю, так как сторона договора должна с должной внимательностью и осмотрительностью подходить к осуществлению своих прав и обязанностей при заключении гражданско-правовых договоров, порождающих гражданские правоотношения указанных лиц.

При этом суд отмечает, что истец в ходе рассмотрения спора не ссылается, что он оспаривает договор по ничтожности сделки, а также совершение сделки с пороком воли, о чем также не просит в исковом заявлении, а лишь просит: расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по абонентскому договору, ссылаясь на неоказание услуг ответчиком, при этом основания и предмет иска не уточняет и не изменяет их. Следовательно, суд рассматривает спор в пределах сформулированных истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что ответчиком услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ в требуемой части взыскания денежных средств в сумме 190 000,00 рублей оказаны в полном объеме, и иного опровергающего данный вывод не предоставлено со стороны ситца.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, ст. 32 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что действия сторон свидетельствуют о расторжении абонентского договора в связи с получением ответчиком заявления истца об отказе от их исполнения, а представленный акт об оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс» подтверждает его фактическое исполнение в части предусмотренных п. 2.2 Абонентского договора, стоимость не оказанных по абонентскому договору услуг помощи на дорогах в размере 10 000, 00 рублей возвращена ответчиком истцу в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьёй 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, о том, что потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя были удовлетворены, договор расторгнут в неисполненной его части, денежные средства в сумме 10 000, 00 рублей возвращены истцу, не имеется никаких оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по заявленным требованиям о компенсации морального вреда и штрафных санкций, поскольку удовлетворение требований истца ответчиком произошло в досудебном порядке. В части оказанных услуг абонентский договор прекращён его исполнением.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 169, 408, 421, 432, п. 1 ст. 450, п. 1 и п. 2 ст. 450.1, ст. 429.4, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, а именно:

признать договор оказания услуг ООО «Кар Ассистанс» №-А3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №-А3-0000000044 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.