Дело № 2-2490/2025
59RS0007-01-2024-012666-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2025 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, действующим в интересах ФИО4, с требованиями о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 982,64 руб., а также пени в размере 31 739,40 руб., с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактически невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения. Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> является несовершеннолетняя ФИО4 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за нагрев воды и отопление собственником жилого помещения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 982,64 руб., а также пени в размере 31 739,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также расчет пени на дату судебного заседания, согласно которому на задолженность ответчиков начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 954,26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу статей 56,60, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Таким образом, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители в равных долях.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-62).
Согласно сведениям ЗАГС отцом несовершеннолетней ФИО4 является ФИО1, матерью – ФИО2 ( л.д. 66).
ПАО «Т Плюс» осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу <адрес>.
Многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанному адресу образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 982,64 руб., в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 954,26 руб., что подтверждается представленными расчетами (л.д. 10-12,90-93).
Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, документы по оплате за коммунальные услуги, в том числе за спорный период выставлялись истцом, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Расчет, представленный истцом, произведен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Таким образом, требованиям к ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 982,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 954,26 руб. являются обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании пени с последующим их начислением по день фактической оплаты сумы долга, суд приходит к следующему.
Частью 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчикам за просрочку оплаты коммунальной услуги до 25 000 руб.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 982,64 руб., по 33 991,32 руб. с каждого (в равных долях с каждого), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. с каждого 9в равных долях с каждого), с последующим начислением пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО4, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), по 2 000 руб. с каждого.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 33 991 руб. 32 коп. с каждого, пени по 12 500 руб. с каждого, с последующим начислением пени в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также по 2 000 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025.