Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-006595-28

Дело № 2-2937/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании уплаченных по такому договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховщику ООО «СК Согаз-Жизнь», ссылаясь на то, что 09.10.2021 она обратилась в офис адрес для заключения договора вклада, однако во время его заключения сотрудник банка ввел ее в заблуждение относительно условий и предмета заключаемого договора и впоследствии она обнаружила, что заключила с ООО «СК Согаз-Жизнь» договор страхования жизни № 171221005018221 по программе «Гарантия плюс Премиум» с уплатой страховой премией в размере сумма и одновременным обязательствам ежегодного взноса таковой, что для нее является невозможным ввиду отсутствия таких средств, а потому просила суд о расторжении заключенного между сторонами договора страхования от 09.10.2021 г., взыскании уплаченных по такому договору денежных средств в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что заключенный между сторонами договор до весны 2022 года не читала.

Ответчик ООО «СК Согаз-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что исходя из наименования самого договора, информации об условиях договора добровольного страхования, подробных условий договора, разъяснения размеров страховой суммы и выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, названный договор страхования не мог быть оценен ФИО1 как договор, имеющий иную правовую основу. Возврат страховой премии по договору страхования по истечении «периода охлаждения» согласно действующему законодательству возможен только в случае признания договора недействительным, что в данном случае указывает на то, что истец под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований по сути заявляет требования, аналогичные по предмету и основаниям требованиям о признании сделки недействительной, что в свою очередь приводит к тому, что такой договор не порождает никаких правовых последствий для сторон.

адрес «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принято решение по обращению ФИО1 от 31.05.2022 г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК Согаз-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

Указанным решением установлено, что 09.10.2021 г. между заявителем и ООО «СК Согаз-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни в рамках программы страхования «Гарантия плюс Премиум» № 171221005018221 со сроком действия с 10.10.2021 г. по 09.10.2026 г.; договор страхования заключен на основании дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № 11 страховщика в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: дожитие; смерть по любой причине; смерть в результате несчастного случая; смерть в результате ДТП; травма; инвалидность I-II группы по любой причине; телемедицина; инвалидность I-II группы в результате несчастного случая; общий размер страховой премии в соответствии с условиями договора страхования составляет сумма Страховая премия уплачивается в виде ежегодных страховых взносов в размере сумма

Согласно п. 8.10.5 Правил страхования договор страхования прекращается в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя. Согласно п. 8.25 Правил в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней (в течение более длительного периода, указанного в договоре страхования) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию в полном размере. В случае если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный первым абзацем настоящего пункта, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования. Прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действия с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установлено по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, при этом возврат страхователю страховой премии может осуществляться по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 8.24 Правил при расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма. Размер выкупной суммы, рассчитанный страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий на момент расторжения договора страхования, указывается в договоре страхования.

Выкупная сумму по рискам рассчитывается в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по данному риску. Если по договору страхования начислен дополнительный инвестиционный доход (раздел 13 Правил), то он, если это оговорено в договоре страхования, прибавляется к выкупной сумме.

В соответствии с разделом 2 Информации об условиях добровольного страхования в случае расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, меньшую, чем сумма уплаченных по договору страхования денежных средств. Размер выкупной суммы рассчитывается в зависимости от периода, в котором произошло расторжение договора страхования в процентах страховой суммы по риску «Дожитие» в соответствие с таблицей выкупных сумм.

22.03.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК Согаз-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования, возврате уплаченной суммы страховой премии, а также компенсации расходов на оказание юридических услуг и письмом от 30.03.2022 г. № И-2564 ООО «СК Согаз-Жизнь» уведомило ее о необходимости обратиться с указанными требованиями по адресу местонахождения страховщика.

18.04.2022 г. от заявителя в адрес ООО «СК Согаз-Жизнь» поступила претензия о расторжении договора страхования, возврате уплаченной суммы страховой премии, а также компенсации расходов на оказание юридических услуг и письмом от 19.04.2022 г. № И-3569 ООО «СК Согаз-Жизнь» уведомило ее об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя требования заявителя ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что заявителем был пропущен четырнадцатидневный срок для обращения в ООО «СК Согаз-Жизнь» для отказа от договора страхования и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Вместе с тем финансовый уполномоченный указал, что согласно разделу 9 договора страхования («Таблица выкупных сумм») выкупная сумма по договору страхования на первый год страхования за адрес с 10.01.2022 г. по 09.04.2022 г. составляет 0%, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Обращаясь в суд с настоящими с требованиями о расторжении названного договора страхования, ФИО1 ссылалась на несоответствие результата заключенного договора изначальному обращению, о введение ее в заблуждение касательно предмета и условий заключенного договора, а также на факт того, что ей не было предоставлено всей необходимой информации о предоставляемой услуге страхования жизни, чем были нарушены ее права потребителя услуг страхования, при том, что сведения в полисе-оферте ей не предоставлялись и были указаны сотрудником Банка самовольно.

При этом доводы стороны ответчика о том, что под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований по сути истец заявляет требования, аналогичные по предмету и основаниям требованиям о признании сделки недействительной, суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку установленные обстоятельства указывают на то, что упомянутый договор страхования уже досрочно расторгнут по соответствующему обращению страхователя с одновременным отказом страховщика, а также финансового уполномоченного в возврате страховой премии при досрочном расторжении договора.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I) страхование – отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условии, на которых заключатся договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнут соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 428 настоящего Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вместе с тем при оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывания указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, вопреки приведенным стороной истцам доводам, судом установлено, что истцом 09.10.2021 г. были подписаны - информация (памятка) об условиях договора добровольного страхования № 171221005018221, уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организаций при посредничестве адрес и анкета самосертификации на соответствие специальным знаниям в области финансов, что в свою очередь свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с информацией об условиях договора добровольного страхования по страховой программе «Гарантия Плюс Премиум», на первой странице которого указано, что такой программой не предусмотрен гарантированный доход и размер гарантированного дохода составляет 0 %, а также то, что договор страхования носит долгосрочный характер и предусматривает обязательства клиента по регулярной оплате страховых взносов, а также устанавливает выплату страхователю выкупной стоимости в случае расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения (23.10.2021 г.) с точным указанием расчета такой стоимости в зависимости от квартала досрочного расторжения договора страхования.

Одновременно установлено, что ФИО1 лично подписала заявление на открытие банковского вклада, распоряжение на перевод денежных средств, заявление о страховании жизни, указав об ознакомлении с условиями договора страхования, при этом из указанных документов не следует, что ею заключается договор банковского вклада с адрес.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что договор страхования содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, истец добровольно подписала текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, последней было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора она не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни на обозначенных условиях в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истец была введена в заблуждение относительно предмета, природы, условий сделки или в отношении лица, с которым он вступал в сделку, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора по мотивам

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требование последней о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовинческий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года