УИД 72RS0014-01-2025-007404-30
Дело № 2-6606/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Алибала оглы к ФИО1 ФИО4 оглы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н № допустил наезд на пешехода ФИО2 M.A.о., после чего оставил место ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием по вине ответчика ФИО1 при использовании источника повышенной опасности истцу ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы затылочной области слева, перелома левой половины затылочной кости, субдурального кровоизлияния над левой затылочной долей, субарахноидального кровоизлияния над правой лобной долей и ушиба (контузионные очаги) правой лобной доли, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, пациент ФИО2 находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, субдуральная гематома в ЗЧЯ (5мл), субарахноидальное кровоизлияние, контузионные очаги в правой лобной доле, пневмоцефалия, ушиб мягких тканей затылочной области» и жалобами на головную боль, тошноту, рвоту, слабость. Объективный статус при поступлении: общее состояние средней тяжести, положение больного пассивное. Локальный статус при поступлении: подкожная гематома затылочной области слева. Пациенту проведено медикаментозное лечение, перечень препаратов подробно изложен в выписном эпикризе. В ходе лечения подвергался лучевой диагностике с рентгенографической нагрузкой 6,5 (м.Зв). После выписки из стационара ФИО2 в течение 2-х месяцев не мог осуществлять трудовую деятельность, продолжал наблюдаться и получал лечение в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» в рамках амбулаторного лечения. При этом до настоящего времени истца продолжают беспокоить последствия травмы в виде периодических головных болей, требующих приема обезболивающих препаратов. ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, понес значительную утрату своего здоровья, был вынужден свои жизненные силы и время тратить на восстановление здоровья, претерпевать неудобства и ограничения в повседневной жизни. При этом с момента ДТП и до настоящего времени ответчик ФИО1, какой-либо материальной и физической помощи не оказывал, от добровольного возмещения отказался. Учитывая степень тяжести телесных повреждений, длительности лечения, отсутствия со стороны потерпевшего грубой неосторожности, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 500 000 рублей, что соответствует критерию разумности и справедливости.
Истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковое требование удовлетворить, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 рублей в доход государства (л.д. 11-16).
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, двигался по левой (второй) полосе проезжей части ул. Дамбовская со стороны ул. Одесская в направлении ул. Западносибирская в г. Тюмени со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции, действующей на момент совершения преступления, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 18, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, обнаружив, что перед указанным пешеходным переходом в правой (первой) полосе остановился неустановленный следствием автомобиль, государственный регистрационный знак которого не установлен, ФИО1 дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию на дороге не посчитал для себя опасной, не убедился в отсутствии перед данным автомобилем пешехода на проезжей части, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не остановился и не снизил скорость, а продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.
ФИО1, въехав на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть ул. Дамбовская по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут на проезжей части ул. Дамбовская в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы затылочной области слева, перелома левой половины затылочной кости, субдурального кровоизлияния над левой затылочной долей, субарахноидального кровоизлияния над правой лобной долей и ушиба (контузионные очаги) правой лобной доли, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
После этого, ФИО1, будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а покинул место его совершения на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, чем нарушил требования п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; а также нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинена черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы затылочной области слева, перелома левой половины затылочной кости, субдурального кровоизлияния над левой затылочной долей, субарахноидального кровоизлияния над правой лобной долей и ушиба (контузионные очаги) правой лобной доли, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 18-19).
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» № следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа. Субдуральная гематома в ЗЧЯ (5мл). Субарахноидальное кровоизлияние. Контузионные очаги в правой лобной доле. Пневмоцефалия. Ушиб мягких тканей затылочной области» и жалобами на головную боль, тошноту, рвоту, слабость. При поступлении: общее состояние средней тяжести, положение больного пассивное. Локальный статус при поступлении: подкожная гематома затылочной области слева. Пациенту проведено медикаментозное лечение, перечень препаратов подробно изложен в выписном эпикризе. В ходе лечения подвергался лучевой диагностике с рентгенографической нагрузкой 6,5 (м.Зв) (л.д. 20-21).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области, ФИО2 признан потерпевшим, ему причинен моральный и физический вред (л.д. 25).
Таким образом, судом в порядке ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате наезда на пешехода ФИО2 причинил последнему тяжкий вред здоровью.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, то он вправе требовать компенсации морального вреда.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, объем телесных повреждений, требующих в силу возраста, более длительного восстановительного периода, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, период нахождения истца на лечении, поведение стороны ответчика, обстоятельства при которых были нарушены права истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО2 Алибала оглы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджана (паспорт РС № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 Алибала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджана (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-6606/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-007404-30
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь