УИД63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 января 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-265/2025 (№а-5867/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства <адрес>, выраженное в отказе в предоставлении истцу мер государственной поддержки, предусмотренных <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления, указав ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № об уступке права требования по договору № № об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве) по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция 3 от ДД.ММ.ГГГГ, с застройщиком ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». В 2011 данный объект признан проблемным, с признанием истца обманутым дольщиком и потерпевшим в рамках уголовного дела. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Уведомлением Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении мер государственной поддержки в вышеуказанном объекте, поскольку ранее она являлась участником долевого строительства –многоквартирного дома по адресу: <адрес> №, впоследствии переименованного в <адрес>. На основании решения Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилое помещение в доме по <адрес>. Как отражено в уведомлении, строительство объекта по данному адресу завершалось с использованием субвенций, предоставленных из бюджета <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес> на основании заключенного между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ТСЖ «Лайнер» договора о предоставлении субвенции от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора председатель правления ТСЖ «Лайнер» действовала в интересах и от имени дольщиков многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно в интересах дольщиков, указанных в списке данного договора. Однако, ФИО1 в указанный список не включена, при этом в силу решения Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на объект, незавершенный строительством, жилое помещение –двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Будучи инвестором, ФИО1 осуществляла софинансирование по достройке дома для введения его в эксплуатацию, соответственно, какую-либо государственную помощь для достройки проблемного объекта ранее не получала. Полагает, что положения норм закона №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» принятого в 2019, не могут распространятся на лиц, признанных обманутыми дольщиками в 2014. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать решение Министерства строительства <адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении ФИО1 мер государственной поддержки незаконным, восстановить право требование ФИО1 как участника долевого строительства на жилое помещение в объекте, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> счет мер государственной поддержки, без софинансирования.

В судебном заседании административный истец, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные выше требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениям к нему, настаивав на его удовлетворении (том 1 л.д.178-179, л.д.183-184).

Представитель Министерства строительства <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве и представленных дополнениях (том 1 л.д.55-66, л.д.217-224).

Представитель ООО «Стройпроектсервис» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований, поддержав отраженную в письменном отзыве позицию (том 1 л.д.194-195, том 2 л.д.10).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем ТСЖ «Лайнер» представлены письменные пояснения (том 2 л.д.37-39), представитель ФИО5 –ФИО6, действующий на основании доверенности, ранее принимавший участие в ходе судебного разбирательства разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом лица, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Р.Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

На территории <адрес> таким уполномоченным органом является Министерство строительства <адрес> (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>»).

В соответствии с подп. 8 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД его действие не распространяется на граждан, которым ранее были оказаны меры государственной поддержки в отношении иных жилых помещений.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно. Если у пострадавшего участника долевого строительства заключены два и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одном или нескольких проблемных объектах на территории <адрес>, меры поддержки предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника долевого строительства.

В силу ч. 1 ст.6 Закона №-ГД к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства относится, в том числе, предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 5 ст.6 Закона №-ГД меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства (при наличии) и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между Уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция 3, согласно которому по окончанию строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает в собственность по акту приема-передачи дольщику однокомнатную квартиру, общей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартал № по <адрес> <адрес> этаж в соответствии с планом типового этажа, проектный срок окончания строительства дома - <адрес> (том 1 л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком, первым дольщиком ФИО5 и ФИО1 заключен договор № об уступке права требования по договору № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 переуступил право требования ФИО1 к застройщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе в части получения однокомнатной квартиры, по адресу указанному выше (том 1 л.д.17-20).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес> проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> №.

Согласно протоколу оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса по лоту №, проведенного по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, в том числе объекта по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого являлось ЗАО ИСК «Средневолжстрой» признано ООО «Стройпроектсервис», принявшее обязательство по удовлетворению прав требований № помещений проблемного объекта (том 1 л.д.97-115).

ДД.ММ.ГГГГ между министерством, А. г.о.Самара и ООО «Стройпроектсервис» заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым общество обеспечивает за счет собственных или привлеченных средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с условиями конкурса (том 1 л.д.116-118).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» выдано разрешение на строительство проблемного объекта по адресу: <адрес>, квартал 96, <адрес>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень участников долевого строительства, права требований которых ООО «Стройпроектсервис» обязуется удовлетворить, в число которых входит и административный истец, имеющий право требования на жилые помещения в объекта, участвующие в софинансировании строительства. Строительство 2 и 3 секция жилого дома производится, в том числе за счет субсидий из областного бюджета на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.119-135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о восстановлении права требования как пострадавшего участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> (секция 3) (<адрес>) без учета завершения строительства другого объекта долевого строительства с использованием бюджетных средств (л.д.71-75).

Министерством строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО1, разъяснено, что восстановление права требования на жилое помещение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором переуступки права требования от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ может быть осуществлено при условии софинансирования завершения строительства объекта, поскольку ранее являясь участником долевого строительства –многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, административному истцу оказана мера государственной поддержки в рамках Закона №-ГД, ввиду завершения строительства указанного жилого дома с использованием субвенций, предоставленных из бюджета <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>», по средствам заключенного между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ТСЖ «Лайнер» договора о предоставлении субвенции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.30-33, л.д.67-70).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> № кв.м общей площади, чему соответствует двухкомнатная квартира, расположенная на 8 этаже возводимого жилого <адрес> в <адрес> под условным строительным номером 59 (том 1 л.д.17-20, л.д.89-92, л.д.228-232).

Решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект, незавершенный строительством на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, <адрес>.м, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.21-24, л.д.93-96, л.д.233-236).

Распоряжением заместителя Главы городского округа ФИО7 <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному жилому дому с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами по строительному адресу: <адрес> - 284 в связи с окончанием строительства и на основании п.1.12 Распоряжения Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилому дому присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д.79).

Выписка из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает внесение записи о праве требования ФИО1 доли в объекте долевого строительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ТСЖ «Лайнер» заключен договор № о предоставлении субвенции за счет средств областного бюджета «ТСЖ», пострадавшим от действий застройщиков, на завершение строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземными гаражами по адресу: <адрес> (том 1 л.д.25-29).

Суд учитывает, что достройка жилого дома, застройщиком которого являлось ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», в том числе подключение проблемного объекта к инженерной инфраструктуре, как и введение жилого дома в эксплуатацию осуществлено в рамках реализации договора о предоставлении субвенции от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого было направлено на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

Доводы административного истца о не получении ей мер государственной поддержки, поскольку в реестре участников долевого строительства, содержащегося в договоре о предоставлении субвенции, ФИО1 не указана, несостоятельны ввиду следующего.

В силу ч. 3 и ч.5 ст. 3 Закона №-ГД (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) в случае, предусмотренном абзацем третьим части 1 настоящей статьи, за счет средств областного бюджета обманутым дольщикам (товариществу собственников жилья) предоставляются субсидии (субвенции) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

При этом министерством с получателем субсидии (субвенции) заключается договор о предоставлении субсидии (субвенции), в рамках которого определяется порядок предоставления и использования субсидии (субвенции) с учетом порядка и сроков завершения строительства. Соответствующим договором может быть предусмотрена возможность перечисления суммы субсидии (субвенции) на счета организаций, осуществляющих завершение строительства. Порядок и условия предоставления субсидий (субвенций) в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, определяются <адрес>.

На территории <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления субсидий (субвенций) участникам долевого строительства многоквартирных домов.

Пунктом 3 порядка установлено, что субвенции предоставляются на завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов на территории <адрес>, размер которых определялся по результатам инвентаризации соответствующих многоквартирных домов.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Закон выступает гарантом и создан для целей социального государства, с целью не ухудшить имущественное положение гражданина.

Статьей 5 настоящего Закона установлен порядок признания участника долевого строительства пострадавшим от действий недобросовестного застройщика. Гражданин Российской Федерации может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории <адрес> и только однократно (часть 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД).

<адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

В силу пункта 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства является, в том числе, получение пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки.

Меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора о предоставлении субвенции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный), суд приходит к выводу, что мера государственной поддержки, в рассматриваемом случае, опосредованно ФИО1 была оказана ранее по средствам предоставления ТСЖ «Лайнер» субвенций для завершения строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Соответственно, при разрешении административного спора, следует учитывать принцип однократности предоставления мер государственной поддержки, установленный частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>».

При этом, вид оказанной финансовой помощи, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, не имеет правового значения, поскольку предоставление за счет средств областного бюджета суммы субвенции на счет «ТСЖ» было направлено исключительно на завершение строительства многоквартирного дома.

Учитывая приведенное правовое регулирование в их системной взаимосвязи, и то, обстоятельство, что право на оказание меры государственной поддержки повторно у административного истца не возникло, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку действие Министерства строительства <адрес>, соответствуют требованиям указанного выше закона, принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленные законом сроки и порядке и не свидетельствует о нарушениях прав ФИО1

Аргументы административного истца о не применении положений Закона №-ГД на лиц, признанных обманутыми дольщиками в 2014 лишены основания.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 приведенного федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Согласно части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>" органом, осуществляющим полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, является орган исполнительной власти <адрес>.

В отношении граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и чьи многоквартирные дома не включены в Единый реестр проблемных объектов высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Согласно плану-графику, утвержденному на территории <адрес> восстановление прав граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по проблемным объектам, не включенным в Единый реестр проблемных объектов осуществляется в рамках <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>".

Поскольку, проблемный объект в указанный выше реестр включен не был, при этом сведения о истце в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены включены ДД.ММ.ГГГГ за № МС-826, восстановление прав административного истца осуществляется в соответствии с нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Иные доводы истца, тождественны содержанию административного искового заявления и подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными, основанными на выборочном и избирательном толковании истцом норм действующего законодательства, которым административным истцом дан собственный анализ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, как и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения Министерства строительства <адрес>.

Анализируя изложенное выше, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ