УИД 77RS0003-02-2022-004815-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <***> от 12.03.2020 и взыскании с ФИО1, как с наследника ФИО2 задолженности в размере 72 758, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 382,75 руб., ссылаясь на неисполнение ФИО2 кредитных обязательств перед истцом (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы заявленного иска поддержала с учетом представленных письменных пояснений (л.д. 91).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 76-77), указав, что ответчик наследником своей умершей сестры ФИО2 не является, поскольку никаких действий по принятию наследства после ее смерти не предпринимал, в наследство не вступал, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику на условиях, срочности, платности и возвратности предоставлен потребительский кредит в размере 107 758 руб., сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой 15,9 % годовых. Ввиду подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, заемщик в полной мере согласилась с условиями кредитного договора, со стоимостью кредита и тем, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 9).

Выпиской по счету подтверждается, что истцом на имя ответчика был открыт банковский счет, на который зачислена сумма кредита (л.д. 17-22).

20.03.2021 ФИО2 умерла (л.д. 29).

В связи с образовавшейся задолженностью по указанному кредитному договору в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23). Данное требования ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности истца, общая сумма задолженности по кредитному договору на 22.03.2022 составляет 72 758,46 руб. (л.д. 16).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что ФИО1 заявлен в качестве ответчика по настоящему спору, поскольку истец располагает сведениями об операциях, которые производились 20.03.2021 ФИО1 после смерти ФИО2, а именно о двойном списании денежных средств с карты умершей на общую сумму 62 600 руб. (28200+34400), что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2, а сведениями об иных наследниках истец не располагает.

Представитель ответчика ФИО4 факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 опроверг, пояснил, что ответчик в наследство не вступал, какого-либо наследственного имущества к нему не переходило, напротив, ответчик понес расходы на погребение своей сестры в размере большем, чем заявленная сумма иска, чему представил документальные подтверждения (л.д. 96-101).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 66).

Таким образом, судом установлено, что наследники, заявившие о принятии наследства или принявшие наследство в установленный законом срок после смерти ФИО2 отсутствуют, наследственная масса умершей определена не была.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик является наследником ФИО2, следует считать недоказанными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств этому, истец не представил.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что возможность удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору связана с наличием соответствующего имущества ФИО2, тогда как, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такового у последней, а судом добыты сведения о том, что наследственной дело к имуществу заемщика не открывалось, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется.

Учитывая положения ст. 418 ГК РФ, исходя из того, что материалах дела отсутствуют сведения о наследниках ФИО2, принявших наследство после ее смерти, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 12.03.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 08.07.2022