Дело № 2-617/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Торжок 04 апреля 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сорокина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности.
В основании иска указывает, что согласно договору купли-продажи квартиры 03.01.1996 ФИО3, ФИО4, ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 умер 17.02.2000 года, ФИО4 умерла 13.07.2001 года. После их смерти никто из наследников в права наследования не вступал. Она пыталась найти ФИО2, но ее поиски успехом не увенчались. В 2002 году она вселилась в вышеуказанную квартиру, стала проживать в ней. Считает, что приобрела право собственности на квартиру поскольку в течении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в силу приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ. Также за время владения квартирой она произвела в ней косметический ремонт внутри квартиры, кроме того за этот период владения она следила за сохранностью квартиры. В квартиру она провела газ и воду (технические условия № 1247 от 12.11.2008 года выданы ФИО1, они выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 27.11.2008 года), соседи из жилого <адрес> дали ей согласие и не возражали врезаться в водопроводную линию и в водопроводный (канализационный колодец). В период владения квартирой она платила все необходимые налоги и сборы, и на настоящее время она не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Кроме того, ею 09.08.2014 года оплачена задолженность в МУП ЖКХ по лицевому счету № <***> в сумме 8585,05 рублей, в настоящее время она также оплачивает все коммунальные платежи по данной квартире, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Кто-либо из третьих лиц прав на недвижимое имущество не заявляет. Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрирована. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тверской области, ФИО5.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что она в 2001 году с мужем переехала жить из поселка Селихово в город Торжок. Жить им было негде. Как-то она шла мимо ЖКХ на ул. Володарского, зашла туда и спросила, нет ли брошенного жилья, и ей пояснили, что такое жилье есть, только с долгами по коммунальным платежам, которые необходимо оплатить. Этим жильем и была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они с мужем согласились. Когда пошли смотреть квартиру, то увидели, что там не было стекол, дверь была забита крест на крест, печи разрушены. Они с мужем два года делали ремонт, им помог с ремонтом ЖКХ, только в 2004 году они насобирали сумму долга и оплатили все долги. За время проживания они установили пять пластиковых окон, железную дверь, утеплили полы и стены, положили линолеум, натянули потолки, провели водоснабжение и канализацию. Она восстановила все необходимые документы. Про семью ФИО6 ей известно только лишь, что ФИО4 умерла в г. Зеленоград, а ФИО3 умер в г. Торжке. Они вели неправильный образ жизни, выпивали. ФИО2 она пыталась найти через друзей в милиции, заявление писала, но найти его не смогла. За все время их с мужем проживания ФИО2 или кто-либо из родственников прав на квартиру не заявлял.
Ответчик ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по месту регистрации он не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, получена ФИО2 «лично», но согласно сведениям, представленным УФПС Тверской области по запросу суда, проведенной проверкой установлен факт вручения заказного письма разряда «Судебное» ненадлежащему лицу. Согласно объяснительной почтальона отделения почтовой связи 172008 указанное РПО было вручено ФИО1
Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» от 15 декабря 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес> 06.02.1996 по 03.03.2009 г.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в Тверской области не значится, сведения о регистрации и паспортных данных в картотеке отсутствуют.
Из сообщения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2023 года № 010/7-602 следует, что информация в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сорокин А.Ю. – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.
Представитель ответчика – МО город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, решение по существу заявленных требований оставил на судейское усмотрение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании участия не принял, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области в судебном заседании участия не принял, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.
Приведённой норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Для регулирования возникновения права собственности в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт приобретательной давности. Согласно пункту 1 данной статьи лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом течение срока начинается в момент возникновения владения. Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, а также присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Владение является открытым в тех случаях, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность, как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, главным элементом каждого из которых является владение.
Добросовестное владение недвижимым имуществом, как своим собственным по смыслу закона, предполагает фактическое владение имуществом. При этом добросовестность преимущественно должна исследоваться на момент завладения.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 225, части 3 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, по 1/3 доли каждому, принадлежала квартира под номером 6, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из копии договора купли-продажи квартиры от 03.01.1996 года, удостоверенного нотариусом Торжокского нотариального округа ФИО7 Договор купли-продажи квартиры от 03.01.1996 года был зарегистрирован в Торжокском БТИ 03.10.1996 г., инвентарный номер 1629.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 26 декабря 2012 года и кадастрового паспорта помещения следует, что по адресу: <адрес> на втором этаже двухэтажного жилого дома расположена двухкомнатная квартира общей площадью 31,9 кв.м., состоящая из: прихожей 3,4 кв.м., туалета 1,6 кв.м, кухни 5,6 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., жилой комнаты 12,7 кв.м. В квартире вид отопления: печное; водопровод: от центральной сети; канализация: центральная, газоснабжение: сетевое; электроснабжение: центральное. Квартире присвоен кадастровый №.
Согласно сообщению Торжокского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.09.2022 года составляет 64727 рублей.
Из выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м. следует, что сведения о правообладателе отсутствуют.
По сведениям начальника ОВМ МО МВД России «Торжокский» К. № 2149 от 15.12.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: <адрес>, были зарегистрированы по адресу <адрес> 06.02.1996 по 03.09.2009 гг.
ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Торжке Тверской области, что следует из справки о смерти № 07, выданной Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Торжка Тверской области.
Согласно записи акта о смерти № 1477 от 09 августа 2001 года, выданного Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы - ФИО4, умерла 13 июля 2001 года, место смерти Россия, г. Москва.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Тверской области Торжокского городского нотариального округа ФИО8 № 1658 от 24 октября 2022 года следует, что после смерти ФИО3, умершего 17 февраля 2000 года, ФИО4, умершей 13 июля 2001 года, в Торжокской нотариальной конторе наследственные дела не заводились.
Наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО4 не открывались, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области записи акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.
Согласно копии выписки из реестра регистрации нотариальных действий от 03 января 1996 года реестра № 3, нотариуса Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 ФИО3, № №, ФИО4, №, ФИО2, №, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из сообщения Управления записи актов гражданского состояния города Москвы № 4546 от 16.11.2022, запись акта о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена. Проверка проведена по ФГИС ЕГР ЗАГС с 11.01.1965 по настоящее время.
По сведениям автоматизированной базы данных, имеющейся в распоряжении отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, информация в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется.
Из выписки из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области следует, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не проходила процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.
Как следует из сообщения Территориального управления Росимущества в Тверской области, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в информационной базе федерального имущества отсутствуют.
Из объяснений свидетеля ФИО13 следует, что она была знакома с ФИО2, являлся соседом по дому, жил с родителями. С ФИО10 также знакома, они - соседи. В 2005 году она переехала жить обратно в <адрес>, в <адрес> уже жили ФИО9 (её муж). Как они там оказались, она не знает. До этого в <адрес> жил ФИО2. С тех пор как она приехала жить обратно, Пашу не видела, исчез. Дворецкие провели в квартире отопление, воду, сделали ремонт.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ранее он проживал в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО2. Он проживал постоянно, один. На тот момент Павел был его старше и постоянно устраивал в жилом помещении пьянки, гулянки, квартира была «убита», а затем примерно в 1997 году Павел уехал и пропал. Сам он тоже переехал жить в другое место, где и проживал до 2005 года. В 2005 году вернулся жить в <адрес>, в <адрес> уже жили Дворецкие. Павла в квартире не было, где он, ему не известно. В квартире Дворецкие сделали хороший ремонт, провели водоснабжение, газовое отопление, раньше там были печки, провели канализацию, пластиковые окна поставили, двери.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку об этом им известно лично, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в качестве основания иска ФИО1 ссылается на то, что с 2004 года на протяжении свыше 15 лет проживает в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, несет бремя его содержания, производит ремонт, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом.
В подтверждение обладания спорным жилым помещением (квартирой), ФИО1 представлены документы о выполнении ремонтных работ в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: акт выполненных работ про техническому обслуживанию газового оборудования, договор подряда № 245-П с актом выполненных работ; технические условия на проектирование водопровода и канализации в <адрес> жилого <адрес>, счета на оплату, договор на выполнение работ № по монтажу окон из ПВХ, договор № ТСГО/Дн 139/140 бытового подряда, на монтажу и демонтажу металлической двери и доказательства несения затрат на содержание спорного жилого помещения (квитанции).
Определяя период времени, в течение которого законодатель определил возможность применения приобретательной давности, суд полагает обратить внимание, что с момента завладения ФИО1 квартирой в 2004 году, истекло более восемнадцати лет, из которых пятнадцать лет – срок приобретательной давности, а три года – срок, в течение которого квартира могла быть истребована в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке виндикации.
Сведений о притязании прав кого-либо из третьих лиц, в том числе собственника квартиры ФИО2, представленные материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним материальное (вещное) право собственности кого-либо на спорную квартиру под номером <адрес> <адрес> в <адрес> не зарегистрировано. При этом суд учитывает, что в силу статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу Федерального закона (30 января 1998 года), является юридически действительным, независимо от государственной регистрации права собственности на такой приобретённый объект, и государственная регистрация проводится по желанию обладателя. До настоящего времени собственник ФИО2 квартирой не интересовался, не истребовал из обладания ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований возникновения у ФИО1 права собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31.9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-617/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-000421-86) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева