Дело № 2-1574/2022

39RS0001-01-2022-000137-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указал, что в порядке межведомственного взаимодействия было установлено, что земельные участки с к.н. №, № образованы в нарушение утвержденного проекта межевания, а приложенное в качестве основания для регистрации права собственности постановление администрации не соответствует ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку здания и сооружения на указанном земельном участке отсутствуют, кроме того, решение об образовании земельных участков с к.н. №, № не принималось, постановление не издавалось, а номер постановления и оттиск гербовой печати не соответствуют нумерации и применяемым оттискам.

Впоследствии, из указанных земельных участков путём перераспределения, образованы земельные участки с к.н. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и №, в результате сделки купли-продажи, заключенной с ФИО2, принадлежавший на праве собственности ФИО1, который впоследствии разделил этот участок на земельные участки с к.н. № №, а затем перераспределил их, в результате чего образовались земельные участки с к.н. №, №, которые в настоящее время также принадлежат на праве собственности ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к.н. № от 09 августа 2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка с к.н. № площадью кв.м.

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельные участки с к.н. №, №.

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. № и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке.

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с к.н.№ и №, исключить из ЕГРН сведения об указанных участках, обязать ФИО1 освободить названные участки.

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с к.н.№ и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, указал на то, что он является добросовестным приобретателем.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из дела видно и судом установлено, что земельный участок по адресу: , с к.н. №, поставленный на кадастровый учет 10 декабря 2018 г., площадью кв.м., кадастровой стоимостью руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, с 08 февраля 2019 г. по 24 июля 2019 г. (объект недвижимости снят с кадастрового учета) принадлежал на праве собственности ФИО2

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок по заявлению ФИО2 поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. №878 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым постановлено, рассмотрев заявление гр. ФИО2, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером №; площадь земельного участка: кв.м.; местоположение земельного участка: ; территориальная зона: для обслуживания жилой застройки (индекс Ж-3) согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2010 № 146; категория земель: земли населенных пунктов.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что право собственности зарегистрировано на основании выписки из постановления от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрации городского округа «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому постановлено передать в собственность (бесплатно) земельные участки из категорий земли населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, с разрешенным видом использования для обслуживания жилой застройки гражданам, согласно поданным заявлениям (приложение №1), - гр. ФИО2 в собственность (бесплатно) земельный участок площадью кв.м., под существующим нежилым строением, с к.н. №, расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования: обслуживание жилой застройки.

Из земельного участка с к.н. № были образованы земельные участки с к.н. №, №.

Земельный участок по адресу: , с к.н. №, поставленный на кадастровый учет 10 декабря 2018 г., площадью кв.м., кадастровой стоимостью руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, с 08 февраля 2019 г. по 24 июля 2019 г. (объект недвижимости снят с кадастрового учета) принадлежал на праве собственности ФИО2

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок по заявлению ФИО2 поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. №879 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым постановлено, рассмотрев заявление гр. ФИО2, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером №; площадь земельного участка: кв.м.; местоположение земельного участка: ; территориальная зона: для обслуживания жилой застройки (индекс Ж-3) согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2010 № 146; категория земель: земли населенных пунктов.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что право собственности зарегистрировано на основании выписки из постановления от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрации городского округа «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому постановлено передать в собственность (бесплатно) земельные участки из категорий земли населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, с разрешенным видом использования для обслуживания жилой застройки гражданам, согласно поданным заявлениям (приложение №1). - гр. ФИО2 в собственность (бесплатно) земельный участок площадью кв.м., под существующим нежилым строением, с к.н. №, расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования : обслуживание жилой застройки.

Из земельного участка с к.н. № был образован земельный участок с к.н. №.

Земельный участок по адресу: , с к.н. №, образованный путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поставленный на кадастровый учет 24 июля 2019 г., площадью кв.м., кадастровой стоимостью руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки с 24 июля 2019 г. принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок по адресу: , с к.н. №, образованный путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (фактически образован из земельного участка с к.н. №), поставленный на кадастровый учет 24 июля 2019 г., площадью кв.м., кадастровой стоимостью 1 125 080 руб. (на 24 июля 2019 г. – руб.), с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка (изменен на основании заявления от 04 июня 2021 г.), с 24 июля 2019 г. по 22 августа 2019 г. принадлежал на праве собственности ФИО2, после чего на основании договора купли-продажи от 09 августа 2019 г. стал принадлежать ФИО1 (стоимость земельного участка – руб.) до 13 июля 2021 г., после чего был снят с кадастрового учета в результате раздела.

Из земельного участка с к.н. № были образованы земельные участки с к.н. № и №.

Земельный участок по адресу: , с к.н. №, образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 13 июля 2021 г., площадью кв.м., кадастровой стоимостью руб., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 13 июля 2021 г. по 11 января 2022 г. принадлежал на праве собственности ФИО1, после чего был снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Из земельного участка с к.н. № образованы земельные участки с к.н. №, №.

Земельный участок по адресу: , с к.н. №, образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 13 июля 2021 г., площадью кв.м., кадастровой стоимостью руб., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 13 июля 2021 г. по 11 января 2022 г. принадлежал на праве собственности ФИО1, после чего был снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Из земельного участка с к.н. № также были образованы земельные участки с к.н. №, №.

Земельные участки по адресу: , с к.н. № и №, образованные путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поставленные на кадастровый учет 11 января 2022 г., площадью кв.м., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 11 января 2022 г. принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что администрацией городского округа «Город Калининград» не выносились постановления о предоставлении ФИО2 земельных участков с к.н. №, №, и об утверждении схемы расположения данных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что указанные участки выбыли из владения собственника помимо его воли в нарушение интересов муниципального образования и при несоблюдении предусмотренного законом порядка, в связи с чем иск в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка с к.н. №, как образованного путем перераспределения названных участков, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска в остальной части, суд исходит из следующего.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что земельный участок с к.н. №, приобретен ФИО1 на основании возмездного договора, при этом право собственности, как продавца, так и впоследствии покупателя было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре.

При этом ФИО1 представлены доказательства подтверждающие, что администрацией неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении на передачу земельного участка иному лицу.

Так, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», учредителем которого является Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, 16 июля 2021 г. и 21 января 2022 г. были выданы градостроительные планы земельных участков с к.н. №, №, № и №.

15 июня 2021 г. этим же учреждением в Управление Росреестра Калининградской области на соответствующий запрос представлен ответ, что земельный участок с к.н. № отнесен к территориальной зоне Ж-4/А – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, воля администрации, реализуемая через уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче изложенных выше документов, а также при регистрации перехода права собственности на спорный участок.

Кроме того, обращает на себя внимание и то, что на протяжении трех лет администрацией не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на земельные участки.

Государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

Доказательств того, что ФИО1 было известно об отсутствии у продавца права распоряжаться земельным участком, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи земельного участка покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия воли муниципального образования городской округ «Город Калининград» в лице администрации на передачу владения земельными участками с к.н. №, №, №, № и № ФИО1 и о том, что последний является добросовестным приобретателем.

В этой связи, требования иска в части признания договора купли-продажи земельного участка с к.н. № от 09 августа 2019 г. и применении последствий его недействительности, а также в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельного участка с к.н., №, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании отсутствующим права собственности на ряд земельных участков с производными требованиями об исключении из ЕГРН сведений о них, и об освобождении земельного участка, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Как установлено судом, земельные участки находятся во владении ответчиков.

В данном случае требование о признании права собственности на земельные участки отсутствующим не может быть признано надлежащим способом защиты прав администрации, в связи с чем требования в названной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа "Город Калининград", - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельный участок с к.н. №.

В остальной части исковые требования администрации городского округа "Город Калининград", - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.

Судья О.В. Ушакова