УИД 47RS0003-01-2022-000863-55

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-723/2022

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 259 949,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 800 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 0:12:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мини Купер, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Мерседес, г/н №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мини Купер, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя в совершенном ДТП подтверждается (определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда, либо иной документ).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 659 949,44 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, указывает, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования XXX №.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «СК ГАЙДЕ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 659 949,44 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 259 949,44 руб.

Истец- представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дел имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Спирово (Анисимовское с/п), <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, 12 июня 2021 года в 00 часов 12 минут на 77 км + 970 м автодороги М-10 «Россия», водитель ФИО1, управляя автомашиной Мерседес бенц 814, регистрационный номер №, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео регистрационный № под управлением водителя ФИО6, которая от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной Мини Купер регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Проверив материалы дела, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, суд считает, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба автомобилю марки Мини Купер, гос.рег.знак № является водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 12.06.2021г.; письменными объяснениями ФИО7 от 29.06.2021г.; письменными объяснениями ФИО6 от 22.06.2021г.; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1 от 12.06.2021г.; справкой по ДТП; схемой места ДТП от 12.06.2021г.; протоколом осмотра места административного правонарушения 50 ААА № от 12.06.2021г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.07.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. и иными материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и водителя управлявшего транспортным средством марки Мерседес бенц 814, регистрационный номер № ФИО1 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования XXX №; поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки Мини Купер, гос.рег.знак № является предметом страхования в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Согласно представленных суду материалов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мини Купер, гос.рег.знак № в результате указанного ДТП составила 659 949,44 руб. (656 439,95 + 3 509,49 = 659 949,44), что подтверждается заказ-нарядом и счетом №БН-0487713 от 20.11.2021г. на сумму в размере 3 509,49 руб.; заказ-нарядом и счетом №БН-0471651 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 439,95 руб.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 659 949,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2022г. об оплате денежной суммы в размере 656 439,95 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежной суммы в размере 3 509,49 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика размер не возмещенного истцу ущерба в сумме 259 949,44 руб., исходя из расчета 659 949,44 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 259 949,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд при установлении размера ущерба, причиненного транспортному средству марки Мини Купер, г/н №, руководствуется представленными истцом доказательствами, обосновывающими стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства представлено не было, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства и размера причиненного ущерба им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма убытков в размере 259 949,44 руб., поскольку это полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат оплаченной госпошлины по делу в размере 5 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4012 №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН:№) сумму убытков в размере 259 949 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, а всего взыскать с него 265 749 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>