Дело № 2-3020/2022 31 августа 2022 года

78RS0019-01-2021-011353-23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики имеют регистрацию по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в Приморское РЖА обратились жители <адрес> просьбой оказать содействие в розыске жильцов <адрес>. Основанием для обращения явилась утечка газа из <адрес>, что явилось основанием для прекращения подачи газа, для ее возобновления требуется доступ в квартиру, который ответчиками не предоставляется. По спорному адресу имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики длительное время в квартире не проживают.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 31 августа 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО3 в суд явился, с иском не согласился, пояснил, что в квартире проживает его отец.

Иные ответчики, третье лицо ООО «Жилкмосервис № 2 Приморского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания спора извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца и ФИО3, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы его сын ФИО3, бывшая невестка ФИО1 и ее сын ФИО2

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции истца, которая ответчиками не оспорена, ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в квартире длительное время не проживают.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доступ в квартиру для проверки газового оборудования ответчиками не предоставлен; из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная дверь спорного жилого помещения покрыта пылью, ее давно не открывали.

По спорному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 356 070 рублей 80 копеек (л.д. 20).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, который разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что они проживают по адресу: <адрес>, подача газа в их квартиру приостановлена по причине отсутствия доступа в спорную квартиру, ответчики квартиру не посещают, в ней не проживают, при этом ФИО3 ее покинул в 2015 году, тогда как ФИО1 и ФИО2 по спорному адресу вообще не проживали.

При этом при посещении медицинских организаций ФИО3 в качестве места своего фактического жительства указывал: <адрес> <адрес>.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики покинули квартиру добровольно, попыток ко вселению с момента выезда в не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой им не чинятся, расходов по оплате ЖКУ по спорному адресу они несут, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от реализации им своих прав и обязанностей в отношении комнаты по адресу: <адрес> <адрес>, о том, что они в пользовании спорным жильем по назначению не заинтересованы, ввиду чего находит исковые требования СПБ ГКУ «ЖА Приморского района» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, несение которых учреждением подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2022 года.