Дело №2-1073/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001940-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 августа 2022 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2011 г. Банком ВТБ24 (ПАО) (публичное акционерное общество) ФИО2 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ24 (ПАО) путем заключения кредитного договора № состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении международной банковской карты, а также анкеты-заявления на выпуск карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на 17.03.2022 года задолженность Ответчика по договору согласно расчету составила 105 349, 83 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 41 746,43 рублей; плановые проценты - 9 171,3 рублей; пени - 54 432, 1 рублей. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 5 443, 21 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности: остаток ссудной задолженности - 41 746,43 рублей; плановые проценты - 9 171,3 рублей; пени - 5 443, 21 рублей; Итого сумма взыскания по кредитному договору № от 19.12.2011 г. составила 56 360,94 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 56 360, 94 рублей, из которых: 41 746, 43 рублей - основной долг; 9171,3 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 443, 21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 891, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени судебного заседания, направленное ответчику, возвратилось в суд неврученным с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 19.12.2011 г. Банком ВТБ24 (ПАО) (публичное акционерное общество) ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ24 (ПАО) путем заключения кредитного договора № состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении международной банковской карты, а также анкеты-заявления на выпуск карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Получив банковскую карту (что подтверждается Распиской), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с кредитором путем присоединения.

Согласно Правилам Заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита согласованного в расписке в получении карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, сумма кредита представляет собой предоставленный Кредитором ответчику кредит.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на 17.03.2022 года задолженность Ответчика по договору согласно расчету составила 105 349, 83 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 41 746,43 рублей; плановые проценты - 9 171,3 рублей; пени - 54 432, 1 рублей;

Вместе с тем, истец предъявил исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 5 443, 21 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности: остаток ссудной задолженности - 41 746,43 рублей; плановые проценты - 9 171,3 рублей; пени - 5 443, 21 рублей; Итого сумма взыскания по кредитному договору № от 19.12.2011 г. составила 56 360,94 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО), исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56360,94 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 1891 рублей руб., размер оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 56 360, 94 рублей, из которых: 41 746, 43 рублей - основной долг; 9171,3 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 443, 21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 891, 00 рублей; а всего 58251 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-1073/2022 Туапсинского городского суда