Решение по делу № 2А-1460/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении.

УИД 11RS0002-01-2023-000940-17 дело № 2а-1460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> и ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> в лице ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении в размере 500000 рублей, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по сентябрь 2008 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес>; в период с апреля 2010 года по март-апрель 2013 года - в ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> в камерах и жилых помещениях которых отсутствовало горячее водоснабжение, не соблюдался температурный режим. Кроме этого, в камерах следственного изолятора было недостаточное освещение, не был обеспечен дополнительным одеялом; в помещениях исправительного учреждения были клопы, туалет не канализован и находился на улице, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> в лице ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимал, об участии в нем с применением систем видеоконференцсвязи не заявлял.

Административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> и ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> в лице ФИО1 по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили. В письменных возражениях на административное исковое заявление представители административных ответчиков исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Согласно материалам дела, ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> не имела статус самостоятельного юридического лица и являлась структурным подразделением в составе ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес>.

ФИО2 от <дата> ... были внесены изменения в Устав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности ... Главного ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утв. ФИО2 от <дата> ... (с изменениями, внесенными ФИО2 от <дата> ... и от <дата> ...), в соответствии с которыми исключен подпункт 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности ... Главного ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес>.

Согласно ФИО2 от <дата> ... (с изменениями, внесенными ФИО2 от <дата> ...) ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ФИО3 по <адрес>. Из записи ЕГРЮЛ видно, что регистрация данных изменений осуществлена <дата>. На основании ФИО2 от <дата> ... ФКУ КП-45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН ФИО7 по <адрес> было ликвидировано.

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего административного дела ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> и ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> ликвидированы, правопреемником которых является ФИО1 по <адрес>, которое привлечено к участию в административном деле в качестве надлежащего административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО4 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10. 2005 ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавших в период рассматриваемых спорных правоотношений. С <дата> вступили в силу Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ....

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО4, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, согласно учетной алфавитной карточке формы 1 ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО7 по <адрес>;, с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН ФИО7 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН ФИО7 по <адрес>.

В период с <дата> по <дата> административный истец отбывал наказание в ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес>.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> и в ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, в не соблюдении температурного режима; в недостаточном освещении в камерах СИЗО-3 и в не выдаче дополнительного одеяла; в наличии в помещениях ИК-35 клопов, нахождение туалета на улице без канализации. Иных административных исковых требований ФИО5 заявлено не было и поданное им административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО4 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО4 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные ФИО2 Минюста ФИО7 от <дата> ... (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), утратившие силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО2 Минюста ФИО7 от <дата> ..., кроме прочего, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

ФИО2 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 они устанавливают нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечёт нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в следственном изоляторе, за которое подлежит взысканию денежная компенсация.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения и актом проверки государственного контроля (надзора) филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... ФИО6» горячее водоснабжение в режимном корпусе Лит.А ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> было введено только <дата>, а в режимном корпусе Лит.Г - <дата>.

Соответственно административный истец ФИО5 содержался в отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в заявленный период, всего в количестве примерно 6 месяцев 18 дней.

Сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности, не могут быть приняты в качестве обоснованных, они не обеспечивают административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии. Отсутствие обращений истца к администрации изолятора с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.В части требований о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии в помещениях горячего водоснабжения, судом также установлено следующее.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП <дата>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В силу пункта 205 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Кроме того, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденного ФИО2 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как следует из справки начальника ОКСиР УФСИН ФИО7 по <адрес> от <дата> горячее водоснабжение в общежитиях отрядов ИК-35 отсутствовало, что объясняется постройкой и введением в эксплуатацию здания учреждения в 1970-1980-х годах, когда в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения. В банно-прачечном комбинате ИК-35 горячее водоснабжение имелось.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. ФИО2 Минюста ФИО7 от <дата> ..., администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Отсутствие горячего водоснабжения нарушает право административного истца на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем виде.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в установленном случае не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Соответственно административный истец ФИО5 содержался в отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в заявленный период в количестве примерно ...

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания истца в исправительном учреждении, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административных ответчиков.

Сводом правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО7», утв. ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, установлены санитарные нормы искусственного освещения камер.

Так, в соответствии с пунктом 14.30 Свода правил освещенность камер, карцеров, медицинских и боксированных палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания, прогулочных дворов - 10 лк. Данные замеры производятся администрацией следственного изолятора, по мере необходимости, а при обращении спецконтингента - в этот же день, о чем составляется акт.

Согласно акту инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> от <дата> уровень искусственного освещения соответствует требованиям.

Таким образом, материалами административного дела нарушений содержания под стражей в части несоблюдения уровня освещенности в камерах и помещениях следственного изолятора не установлено.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ... было предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Согласно материалам административного дела, информация об обеспечении административного истца при прибытии в следственный изолятор постельными принадлежностями фиксируется в камерных карточках. За период 2008 год камерные карточки уничтожены в связи истечением срока хранения, в связи с чем, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу <дата> Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, что не позволило административным ответчикам представить относимые к исковым требованиям документы, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Вместе с тем, сведений о необеспечении административного истца постельными принадлежностями в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> в заявленный период не установлено.

Таким образом, доводы административного искового заявления о невыдаче постельных принадлежностей - дополнительного одеяла, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Пунктом 54 таблицы 20 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО7», утв. ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01), установлено, что минимальная норма температурного режима в камерах, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, установлена + 18 С.

Как следует из материалов административного дела, все камеры ФКУ СИЗО-3 оснащены регистрами системы централизованного водяного отопления, что обеспечивает поддержание температурного режима в рамках, установленных Сводом правил 15-01 параметров. Замеры параметров температурного режима, производится администрацией следственного изолятора, как планово по необходимости, так и при обращении спецконтингента, о чем составляются соответствующие акты, нарушений в указанной части не имелось.

Согласно акту инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> от <дата> нарушений температурного режима не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении температурного режима в следственном изоляторе, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

По существу заявленных исковых требований о несоблюдении температурного режима, наличии туалета на улице без канализации, наличии клопов в помещениях ИК-35, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных административными ответчиками документов установлено, что отопление во всех объектах и помещениях ИК-35 осуществлялось от собственной котельной, работающей на твердом топливе (дровах). Температурный режим в жилых и вспомогательных помещениях обеспечивался в пределах нормативных требований в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми документами, температура воздуха составляет 20-22 градуса, температурный режим в общежитиях отрядов проверялся ежедневно и соответствует нормативным требованиям Свода правил 17-02 «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста ФИО7», утв. ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО7 (СП 17-02 Минюста ФИО7)».

Журналы и документы о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований в части наличия или отсутствия клопов в помещениях исправительного учреждения, административные ответчики не имели возможности представить, поскольку соответствующие документы и сведения о результатах надзорных мероприятий, проводимых специалистами филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО6 были уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу <дата> Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов.

Согласно представленным административными ответчиками документам, надворные туалеты были оборудованы в отдельно стоящих одноэтажных зданиях в деревянном исполнении; сами строительные конструкции туалетов (кровля, стены, полы, окна, двери) находились в технически исправном состоянии, освещены, санитарное состояние туалетов соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ежедневно, два раза в день, в туалетах производилась уборка с применением дезинфицирующих и моющих средств. Внутри помещения каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой высотой около 1,5м, а также каждая кабинка отгораживалась входной дверью высотой около 1,3м, что обеспечивало достаточный уровень приватности.

Между тем, согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, канализацией и водостоками согласно требованиям СНиП <дата>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» существенным нарушением условий содержания лишенных свободы лиц должны являются затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям (статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ, статья 99 УИК РФ).

Данное правовое регулирование согласуется с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, утвержденными Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями <дата> и закрепляющими, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы канализацией и водостоками согласно требованиям.

Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от <дата> № <дата>/525 следует, что на территории исправительного учреждения ИК-35 расположены три надворных туалета без подвода отопления, очистка выгребов которых проводится несвоевременно, выгреб переполнен скопившимися нечистотами. Их указанного представления следует, что отопления и канализации в помещениях надворных туалетов не имелось.

Из ответа главного государственного санитарного врача УФСИН ФИО7 по <адрес> от <дата> .../ТО/22-83 следует, что помещения ИК-35 с момента их постройки не оборудованы централизованной канализацией и горячим водоснабжением, в связи с чем, используются надворные туалеты с выгребными ямами, не соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, приведенное представление Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства за заявленный истцом период. При этом, доводы административных ответчиков о том, что благоустройство жилой зоны ИК-35 проводилось применительно к условиям сельской местности, в связи с чем, в общежитиях отрядов отсутствовали туалетные комнаты, суд не может принять во внимание в связи с их несостоятельностью по приведенным выше основаниям.

Суд приходит к выводу о подтвержденных фактах нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части отсутствия санитарных помещений, отсутствия туалетных комнат с унитазами, оборудования вместо туалетных комнат с унитазом надворных туалетов в отсутствие централизованной канализации во всех помещениях отрядов ИК-35, и наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными условий содержания административного истца в указанном исправительном учреждении, ответственность за которое несет ФИО1 по <адрес>.

В части иных доводов и требований административного иска о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении суд считает их неподтвержденными.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по административному делу нарушений, выразившихся в необеспечении в камерах следственного изолятора и помещениях исправительного учреждения горячего водоснабжения, несоответствие туалетов в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении, и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд в указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, в связи с чем, к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> <дата>, а из ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> <дата>, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, а к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежали применению положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, на которые как на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, по административному делу установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> и ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО5 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при ограничении свободы и содержания в условиях принудительной изоляции, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем, имеются правовые основания для признания условий содержания истца ненадлежащими и взыскания в его пользу соответствующей денежной компенсации, с удовлетворением заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 по <адрес> и ФИО1 по <адрес>, отвечающего за ИК-35 ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес> и ФКУ ОИУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес>, выразившихся в необеспечении в камерах следственного изолятора и в помещениях исправительного учреждения горячего водоснабжения, несоответствие туалетов в исправительном учреждении нормативным требованиям.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания изолятора и исправительного учреждения, отсутствие у административного истца в ненадлежащих условиях указанных учреждений уголовно-исполнительной системы реальной возможности надлежащим образом поддерживать удовлетворительную степень гигиены, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктами 3, 6 пункта 3, подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ..., Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации осуществляет полномочия и функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, денежная компенсация подлежит взысканию с указанного административного ответчика. С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом общего периода установленных нарушений на протяжении примерно ... дней, в пользу ФИО5 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО6 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ....

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Следственный изолятор ...» УФСИН ФИО7 по <адрес> и ФИО1 по <адрес>, выразившиеся в необеспечении ФИО5 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении в размере ... ...).

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 19 июня 2023 года в Воркутинском городском суде.