Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово (дата обезличена) года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)), брак расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (дата обезличена) года рождения, трудоустроенного (данные обезличены) в (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом и инвалидом не являющейся, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2025 года в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде № 8 дома № 15, расположенного по адресу: г. Кстово Нижегородской области, 2 микрорайон демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников прекратить сквернословить не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При составлении протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от 11.05.2025 года полицейским ОР ППСп ОМВД России «Кстовский» старшим сержантом полиции ФИО2 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты последний отказался, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОР ППСп ОМВД России «Кстовский» старший сержант полиции ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается распиской разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения признал полностью, высказал слова раскаяния в совершении правонарушения, не отрицал.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- копия протокола об административном задержании от 11.05.2025 года (л.д. 2);

- рапорт полицейского ОР ППСп ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта полиции ФИО2 от 11.05.2025 года о помещении ФИО1 в СПСЗЛ ОМВД России «Кстовский» (л.д. 3);

- протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 11.05.2025 года, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 4);

- рапорты полицейского ОРППСП ОМВД по Кстовскому району старшего сержанта полиции ФИО2 и полицейского ОРППСП ОМВД по Кстовскому району старшего сержанта полиции ФИО4 (л.д. 5), в которых изложены события, имевшие место 11.05.2025 года с участием ФИО1;

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 6-7);

- справка ИБД-Р в отношении ФИО1 ( л.д. 8);

- выписка из электронного журнала КУСП № 9646 от 11.05.2025 года (л.д. 9);

- копия заявления ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности от 11.05.2025 года (л.д. 10);

- копия объяснения ФИО6, датированных 11.05.2025 года (л.д. 11).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – полицейским ОР ППСп ОМВД России «Кстовский» старшим сержантом ФИО3 лично установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.

Доказательства незаконности действий полицейского ОР ППСп ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта ФИО2, её неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрены ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.05.2025 года в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде № 8 дома № 15, расположенного по адресу: г. Кстово Нижегородской области, 2 микрорайон демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников прекратить сквернословить не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1 понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что совершает свои действия в общественном месте, в дневное время суток и его может слышать неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом аргументах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Неустранимых сомнений, которые, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО1 трудоустроен, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд посчитал возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский») адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18811601201010001140,

УИН 18880452250524671733,

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Иванкова