Решение по делу № 2А-1826/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело № 2а-1826/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000890-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Бондаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указывая на то, что на исполнении в Сальском РОСП находилось исполнительное производство № от 24.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-286/2019 от 04.04.2019г. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № от 24.06.2019г. окончено 16.07.2019г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

О нарушении своего права административный истец узнал 28.11.2023г. из официального источника на официальном сайте ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления указанные нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступил, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства акта о невозможности взыскания, может, в том числе свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП 28.11.2023г. находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не подавалась.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 16.07.2019г. об окончании исполнительного производства № от 24.06.2019г. и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-286/2019 от 04.09.2019г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления в адрес административного истца постановления от 16.07.2019г. об окончании исполнительного производства № от 24.06.2019г. и оригинала исполнительного документа №2-286/2019 от 04.09.2019г., или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший ИД с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 29.11.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Сальское районное отделение УФССП по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.20), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 22), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Сальском РОСП находилось исполнительное производство № от 24.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-286/2019 от 04.04.2019г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 7109,00 руб. (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указывает, что согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № от 24.06.2019г. окончено 16.07.2019г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ответу Сальского РОСП от 14.12.2023г. № исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» по делу №2-286/2019, согласно базе данных АИС УФССП России по Ростовской области Сальского РОСП было окончено 16.07.2019г., предоставление реестра не представляется возможным в связи с уничтожением за истечением срока хранения (л.д.23).

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец считает, что его права нарушены, в том числе бездействием старшего судебного пристава Сальского РОСП, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от 10 декабря 2010 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в заявлении указывает на то, что, согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № от 24.06.2019г. окончено 16.07.2019г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. О нарушении своего права, административный истец узнал 28.11.2023г. из официального источника на официальном сайте ФССП России. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства акта о невозможности взыскания, может, в том числе свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не подавалась.

Ссылка на то обстоятельство, что административным истцом не были получены вышеуказанные документы, а о нарушении своего права, административный истец узнал 28.11.2023г. из официального источника на официальном сайте ФССП России суд находит несостоятельной, ввиду того, что обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

В нарушение положения ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из чего следует, что сведения об исполнительном производстве имеются на общедоступном сайте ФССП РФ, у взыскателя также имелась возможность для обращения в Сальский РОСП о не получении исполнительного документа взыскателем с 16.07.2019г., однако такого обращения не поступало, в связи с чем, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек, оснований для получения дубликата исполнительного документа нет.

Так, судом установлено, что исполнительное производство № от 24.06.2019г. окончено 16.07.2019г., административное исковое заявление направлено в Сальский городской суд Ростовской области 28.11.2023 (л.д. 5), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс Коллекшн» срок для подачи административного искового заявления пропущен.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия в данном случае необходимой совокупности условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.