УИД 11RS0008-01-2022-000911-61 дело №2а-810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2), с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным его содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отправление его до вступления приговора в законную силу в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не по медицинским показаниям, а для отбывания наказания в строгих условиях режима содержания, в качестве рабочего хозяйственного обслуживания; взыскать денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-2. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была продлена судом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом Республики Коми вынесен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В связи с тем, что в приговоре не указано о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 полагает, что срок его содержания под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ, и после этой даты он содержался в СИЗО-2 незаконно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК не по болезни, а в качестве кухонного рабочего. На момент этапирования ДД.ММ.ГГГГ приговор суда еще не вступил в законную силу, в связи с чем истец считает незаконным его этапирование в ФКЛПУ Б-18 ФКУ УФСИН России по Республике Коми, поскольку фактически он был помещен в условия отбывания наказания строгого режима до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 07.10.2022 производство по делу в части требования о признании незаконным отправления ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не по медицинским показаниям, а для отбывания наказания в строгих условиях режима содержания, в качестве рабочего хозяйственного обслуживания, прекращено в связи с отказом административного истца от данного искового требования.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца о признании незаконным его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, не участвовал, извещен надлежаще. Принимая участие в предыдущем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам иска, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ. В этот же день подозреваемый ФИО1 задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 16 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу при постановлении приговора судом не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор суда с просьбой о снижении срока назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на указанный приговор суда с просьбой об изменении приговора, указании в резолютивной части приговора на оставление без изменения на период вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалоба и представление – без удовлетворения. Из апелляционного постановления следует, что, действительно, в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора о том, что он оставляет в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако данное упущение не является существенным, не нарушает прав осужденного, а потому не является в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для изменения приговора. Так, из фактического содержания приговора, в том числе его резолютивной части следует, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы. Фактически ФИО1 оставался под стражей до вынесения апелляционного постановления, то есть до вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано распоряжение начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 содержался в СИЗО-2 (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в рамках рассмотрения уголовного дела, после чего убыл по направлению медицинского отдела в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №103-ФЗ основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона №103-ФЗ).

Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей (ст. 49 Федерального закона №103-ФЗ).

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением (ст. 50 Федерального закона №103-ФЗ).

Судом из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в оспариваемый период содержался под стражей в СИЗО-2 в соответствии со статьей 5 Федерального закона №103-ФЗ, на основании судебного решения, вынесенного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации – приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ указания об оставлении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически из содержания приговора суда следует, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы. Фактически ФИО1 оставался под стражей до вынесения апелляционного постановления, то есть до вступления приговора в законную силу. Таким образом, права осужденного ФИО1 не нарушены, о чем указано в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Коми от 24.12.2021.

Вопреки мнению административного истца, оснований для его освобождения с ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи, предусмотренных статьей 49 Федерального закона №103-ФЗ, у должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не имелось.

Таким образом, требования Федерального закона №103-ФЗ должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не нарушены.

Следовательно, оснований для вывода о незаконности содержания административного истца в следственном изоляторе в указанный им период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

Фактов нарушения условий и порядка содержания ФИО1 в следственном изоляторе, установленных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, судом не установлено, самим административным истцом не приведено.

Согласно справке ст.инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, копии журнала жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых №, ФИО1 за период содержания в СИЗО-2 с письменными заявлениями, обращениями, жалобами в адрес учреждения не обращался.

Жалобы, связанные с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в вышестоящие органы и прокуратуру ФИО1 не подавал, что следует из информации УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ и информации Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено: нарушений действующего законодательства в части оснований и порядка содержания ФИО1 в следственном изоляторе должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в том числе начальником учреждения, не допущено, какие-либо права ФИО1 не нарушены.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 по содержанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не имеется, как и оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН компенсации за незаконное содержание в следственном изоляторе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская