Дело № 2а-10609/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016306-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

25 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда и ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Вологодской области, Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.04.2025 призывной комиссией городского округа города Вологды было вынесено решение о присвоении ФИО3 категории годности «Б-4». ФИО3 указал, что имеет жалобы на <данные изъяты>. Считает, что медицинские документы и жалобы являются основанием для принятия в отношении его решения об освобождении от призыва на военную службу, с определением категории годности «В» по статьям 22, 52 Расписания болезней. 14.09.2025 была подана жалоба в призывную комиссию Вологодской области на решение призывной комиссии с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. Явился в военный комиссариат муниципального образования, для прохождения медицинского освидетельствования либо получения повестки для явки в военный комиссариат Вологодской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, но мне было в этом отказано. Просит суд признать незаконным бездействие военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области в части не проведения ФИО3 медицинского освидетельствования и не согласования даты контрольного медицинского освидетельствования по указанию вышестоящей призывной комиссии; обязать призывную комиссию Вологодской области организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию Вологодской области выдать направление на дополнительное обследование с целью подтверждения наличия непризывного заболевания; взыскать с военного комиссариата Вологодской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Центра ВВЭ ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области, заинтересованное лицо начальник Центра ВВЭ ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы»).

В силу пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2019 года, неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория «А», «Б-4», отсрочка по учебе до 30.06.2023.

01 апреля 2025 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда.

Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 14.04.2025 административный истец предъявил жалобы <данные изъяты> - на <данные изъяты>, обращался к неврологу амбулаторно 08.11.2023, 03.04.2024 - лечение не назначалось, 06.02.2025 - осмотрен <данные изъяты> БУЗ ВО «ВОКБ» - лечение не назначалось. <данные изъяты> предъявил жалобы на боли в <данные изъяты>, наблюдается у <данные изъяты> с 2018 года. Представлено медицинское заключение № БУЗ ВО «ВГП №3№», диагноз - <данные изъяты>.

По завершению обследования ФИО3 признан в соответствии со статьями 59 п. «в», 66 п. «г» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б - 4». Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологда от 14.04.2025 административный истец призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности.

Согласно статье 59 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту «в» <данные изъяты>

Согласно статье 66 Расписания болезней к пункту «г» относятся <данные изъяты>.

В своём исковом заявлении административный истец ссылался на наличие у него заболевания, которое предусмотрено статьи 66 Расписания болезней <данные изъяты>) графы 1 Расписания болезней и наличие какого-то заболевания, которое установлено <данные изъяты>, что должно явиться основанием для установления ему категории годности «В», однако, свои доводы не подтвердил, не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о неоднократных обращениях за медицинской помощью.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья призывника, что являлось основанием для установления призывной комиссией категории годности административного истца к военной службе «Б-4».

Применительно к данной норме оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных об умеренном нарушении функции или о незначительной степени нарушения функций позвоночника не следует.

На момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года выявленные у ФИО3 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В».

Не согласившись с данным решением ФИО3 подал административное исковое заявление в суд.

Решением Вологодского городского суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологды от 12.05.2025 о призыве ФИО3 на военную службу незаконным отказано. Решение вступило в законную силу 29.07.2025.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены и исследованы судом.

15.10.2025 административный истец, явился в военный комиссариат города Вологды. В тот же день ФИО3 вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа для отправки в воинскую часть, назначенной на 28.10.2025. Административному истцу было разъяснено, что решение призывной комиссии в рамках осеннего призыва в 2025 года не выносилось, так как реализация решения призывной комиссии от 14.04.2025 была приостановлена в связи с обжалованием, а в осеннюю призывную кампанию 2025 года возобновлена, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств ФИО3 при рассмотрении дела не представил.

В весеннюю призывную кампанию 2025 года в целях реализации приостановленного до 29.07.2025 (дата вступления решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2025 в законную силу) решения призывной комиссии города Вологды от 14.04.2025 о призыве ФИО3 на военную службу в период весеннего призыва 2025 года под личную подпись был оповещен повесткой о необходимости явки в военный комиссариат города Вологды для отправки к месту прохождения воинской службы, что соответствует пункту 16 Положения.

Исходя из системного толкования норм, установленных пунктом 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем решения призывный комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу пункта 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва – 15.07.2025 решение призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО3 от 14.04.2024 не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2025 после вступления его в законную силу – 29.07.2025, следовательно, решение о призыве ФИО3 на военную службу от 14.04.2025 обоснованно подлежало реализации в рамках осеннего призыва 2025 года.

Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

В данном случае, новое решение о призыве ФИО3 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало действовать решение о призыве от 14.04.2025.

Следовательно, проходить повторное медицинское освидетельствование ФИО3 в рамках осеннего призыва 2025 года не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения, которым установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования:

на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу);

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе;

на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Таким образом, ФИО3 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 14.04.2025 в рамках осенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями.

14.09.2025 ФИО3 обратился в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района Вологодской области с заявлением, в котором просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование, учитывая новые медицинские документы.

Письмом Военного комиссариата Вологодской области от 02.10.2025 ФИО3 дан ответ, что решение о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование будет рассмотрено на призывной комиссии города Вологды.

При этом стоит отметить, что пункт 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не содержал положений об обязанности призывной комиссии или военного комиссариата направить обращение административного истца о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, для его рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Представленные с заявлением выписной эпикриз БУЗ ВО «Вологодская областная инфекционная больница» и протокол обследования БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» не содержат оснований для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» от 07.10.2025 и от 14.10.2025.

Независимой военно-врачебной экспертизы ФИО3 не проходил, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

В настоящий момент решение призывной комиссии от 14.04.2025 не реализовано.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии Вологодской области, Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.