Дело № 2-956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Дударовской А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с введением процедуры реструктуризации долга и признанием ФИО2 банкротом на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6267/2025, просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от 14 февраля 2022 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору [Номер] от 14 февраля 2022 года за период с 16 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года включительно, в размере 5227668,54 рублей, в том числе: просроченные проценты 297533,47 рублей, просроченный основной долг 4852888,45 рублей, неустойку за неисполнение условий договора 69363,07 рублей, неустойку за просроченный основной долг 578,48 рублей, неустойку за просроченные проценты 7305,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 60593,68 рублей, а всего взыскать 5288 262 рубля 22 копейки. Просит также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей в связи с уменьшением исковых требований.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ПАО «Сбербанк России» 14 февраля 2022 года на основании кредитного договора [Номер] выдано ФИО1 и ФИО3 кредит в сумме 4950000 на срок 336 месяцев под 11,1 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, систематически нарушают сроки внесения платежей, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда от 18 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный управляющий ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, не оспаривали факт задолженности перед ПАО Сбербанком, указывая на материальное положение и признание ФИО1 банкротом, пояснили, что не смогли исполнить кредитные обязательства, ходатайствовали об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом.

Поскольку ранее судом неоднократно с 6 августа 2025 года по 17 ноября 2025 года откладывалось судебное заседание по ходатайству ответчиков для заключения мирового соглашения с банком, мировое соглашение суду представлено не было, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчиком об отложении судебного заседания и в целях соблюдения права стороны на разумные сроки судебного разбирательства, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО3 14 февраля 2022 года заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого ПАО Сбербанк России выдан ответчикам кредит в сумме 4950000 на срок 336 месяцев под 10,10% годовых на условиях солидарной ответственности на приобретение готового жилья.

По условиям кредитного договора (п. 7) возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца, в соответствии с прилагаемым графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составила 44314,03 рублей, размер последнего платежа 14310,46 рублей. В кредитном договоре прописана полная стоимость кредита 11182083,52 рублей, в процентах 11, 471 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики представили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимого имущества – дома по адресу: ......., кадастровый [Номер], площадью 75,1; земельный участок по адресу: ......., кадастровый [Номер], площадью 505, залогодателем является ФИО1

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитным договором предусмотрена неустойка 8,5 % годовых (пункт 13 Договора).

Банком условия договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, сумма задолженности по договору составляет 5227668,54 рублей, в том числе: просроченные проценты 297533,47 рублей, просроченный основной долг 4852888,45 рублей, неустойку за неисполнение условий договора 69363,07 рублей, неустойку за просроченный основной долг 578,48 рублей, неустойку за просроченные проценты 7305,07 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с которым Заемщик обязан по требованию Кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования во взаимосвязи с п. 3.8.5 Общих условий кредитования, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,471 % годовых.

Данное условие договора не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Размер процентов по кредитному договору ответчиком не оспорен.

При заключении договора ответчик ознакомился с индивидуальными условиями кредитования, о чем свидетельствует подписи кредитора, созаемщика, и не оспаривается ответчиками в судебном заседании, таким образом, ответчики приняли на себя обязательство по погашению кредита 336 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44314 рублей 03 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 7) Индивидуальных условий кредитования.

При определении размера неустойки суд исходит из п. 13 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита в размере 8,5 % годовых от суммы просроченного платежа.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 представлена суду копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025года по делу № [Номер] о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с созаемщика ФИО3

В силу закона созаемщик несет ответственность наравне с основным заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При нарушении созаемщиком обязанности по возврату ипотечного кредита кредитная организация вправе:

1) потребовать уплаты дополнительных процентов, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ);

2) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Таким образом, приобретение статуса созаемщика влечет ряд правовых последствий и рисков в виде возникновения тех же прав и обязанностей, что и у основного заемщика.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и расчет задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика ФИО3 досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Материальное положение заемщика наличие иных обязательств не имеют юридического значения при рассмотрении дела, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении также иска в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, требования истца, в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 80593,68 рублей, уплаченной по платежному поручению [Номер] от 10 июля 2025 года подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 60593,68 рублей.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца в силу положений ст. 39 ГПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 14 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 14 февраля 2022 года за период с 16 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года в сумме 5227533,54 рублей, судебные расходы 60593,68 рублей, всего взыскать 5 288 262 (Пять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Идентификатор истца ПАО Сбербанк ИНН [Номер]

Идентификатор ответчика ФИО3 ИНН [Номер]

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 1 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.