Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2025-004963-16

Дело № 2-4422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Жилищник адрес», и просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2024 г. в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартира по адресу: адрес, произошла течь сверху по потолку и стене. В результате течи квартире истца причинен значительный материальный ущерб. 16.12.2024 сотрудниками адрес «Жилищник адрес» был составлен Акт, в котором указана причина течи: течь стояка водоснабжения в техническом шкафу. 10.01.2025 года ФИО1 заключила договор об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, пострадавшей в результате протечки с экспертной организацией. Стоимость работы экспертов оставила сумма Согласно отчёту экспертного учреждения ООО «Волан М» Nº 51/01-10тю от 14.01.2025 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры: стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 19.02.2025 г. истцом была подана претензия в ГБУ адрес «Жилищник адрес». Досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является адрес «Жилищник адрес».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменных отзыв, приобщенный в ходе судебного заседания. Вину ответчика в произошедшем заливе и сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, не оспаривала, против удовлетворения искового заявления не возражала, однако, просила применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и нотариальных расходов отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-8).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес является адрес Москвы «Жилищник адрес».

12.12.2024 г. произошел залив квартиры № 77 по вышеуказанному адресу.

16.12.2024 комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен Акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому были выявлены повреждения отделки квартиры истца № 77 по адресу: адрес. Установлена причина залива, а именно: течь стояка водоснабжения в техническом шкафу. Последствия залива необходимо устранить силами ГБУ адрес «Жилищник адрес» (л.д. 16).

Согласно представленному истцом отчету № 51/01-10тю от 14.01.2025, выполненному экспертом ООО «Волан М» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов составляет сумма (л.д. 25)

В связи с не возмещением ответчиком ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, 19.02.2025 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовала возместить ущерб в размере сумма

Ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» требования истца не исполнено, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для разрешения спора по существу по делу по ходатайству ответчика определением суда от 14.07.2025 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (л.д. 122).

Согласно экспертному заключению № 2491-СТЭ, составленному 28.08.2025 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес, в связи с залитием, имевшем место 12.12.2024 г., составляет сумма (л.д. 149).

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адрес адрес закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес является адрес Москвы «Жилищник адрес», которая в силу вышеприведенных норм закона должна оказывать услуги по управлению многоквартирным домом надлежащего качества.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств применительно к требованиям вышеприведенных норм права и нормативных актов, течь водоснабжения в техническом шкафу, повлекшая за собой залив, и как следствие - причинение ущерба квартире истца, произошло на участке, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом того, что ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» в ходе судебного заседания вина в произошедшем заливе не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

При рассмотрении требований о компенсации истцу морального вреда в размере сумма, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, возникшие в результате залива квартиры, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерб истцу до вынесения судебного решения не возместил, намерений добровольно возместить ущерб не выразил, в связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований потребителя имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа сумма (сумма + сумма / 2)

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере сумма, стоимость копировальных услуг в размере сумма

Расходы на оформление доверенности в размере сумма подтверждены документально, в связи с чем данные требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет вохмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы за оформление доверенности в размере сумма, стоимость копировальных услуг сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года