Решение по делу № 2-2085/2025 от 29.08.2025 - о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-2085/2025

24RS0017-01-2025-000561-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии старшего помощника прокурора Шакель Т.В.,

при участии:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

- представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (для содержания и лечения осужденных женщин, больных активной формой туберкулеза). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, истец являлся временно нетрудоспособным. Между тем в ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца инициирована служебная проверка, акт по которой вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо с листом беседы, представлением к увольнению со службы. Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен со службы, контракт, заключенный с последним расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением по указанным основаниям истец не согласен, поскольку с заключением служебной проверки не ознакомлен, фактически привлечен к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок привлечения сотрудника УИС к дисциплинарной ответственности нарушен. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении служебного контракта и увольнении со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона № 197-ФЗ; восстановить ФИО4 на службе в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (для содержания и лечения осужденных женщин, больных активной формой туберкулеза); взыскать с ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из среднедневного заработка 6 091,31 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в части порядка взыскания компенсации морального вреда, а именно, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Полагал, что нарушена процедура увольнения истца со службы, поскольку он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, заключением служебной проверки. Также считал, что нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности, фактически, произошло, когда истец был временно нетрудоспособен, находился на больничном. Ссылаясь на положения законодательства в сфере службы уголовно-исполнительной системы, считал, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, не имеет особого статуса, поэтому в данном случае должны применяться все гарантии в отношении служащего, которые применялись бы, если бы он привлекался к дисциплинарной ответственности по другим основаниям. Просил восстановить срок исковой давности, поскольку истец, в рамках месячного срока, обращался за защитой нарушенных прав в Минусинскую межрайонную прокуратуру, где ему было разъяснено право защиты нарушенных прав в судебном порядке. Возражал относительно представленных стороной ответчика дополнений к возражениям на исковое заявление, контррасчета среднедневного заработка, поскольку, согласно положений действующего законодательства в целях взыскания компенсации за вынужденный прогул премия, как и иные другие гарантии, включаются в сумму расчет.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО (по доверенности) в судебном заседании выражала несогласие с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснила, что истцом допущен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника УИС, в связи с чем он был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». В период проведения служебной проверки у ФИО4 истребовано объяснение, кроме того, он пояснял, что признает свою вину и понимает, что будет уволен со службы в УИС по отрицательным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным служебным контрактом в службе УИС истец принял на себя обязательства быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, соблюдая требования к служебному поведению, ограничений, запретов, и требований, связанных со службой, установленных нормативными актами. В период службы истцу, неоднократно разъяснялась обязанность, как сотрудника, добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец распивал спиртные напитки, после чего, сев за руль своего автомобиля, направился в другую сторону от своего места жительства, где по дороге совершил ДТП, за что был привлечен к ответственности. Также поддержала письменные возражения, согласно которым в свидетельстве о болезни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившем в ГУФСИН, в выводах военно-врачебной комиссии содержаться сведения о том, что последнему присвоена категория годности <данные изъяты>, нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей до дня увольнения со службы в УИС. Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, он прекращается или расторгается по выбору сотрудника. Между тем, согласно ч. 5 ст. 84 указанного закона увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника УИС не относится к перечню оснований увольнения со службы по инициативе руководителя, а является безусловным основание расторжения контракта и увольнением со службы в силу закона, поэтому временная нетрудоспособность сотрудника не препятствует увольнению по данному основанию. Таким образом, полагала, что ФИО4 уволен из органов УИС законно и обосновано.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО, нашедшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Частью 1 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт вступает в силу со дня (календарной даты), определенного правовым актом о назначении гражданина на должность в уголовно-исполнительной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Контракт прекращает свое действие: 1) со дня увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с гибелью (смертью) сотрудника, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим; 2) со дня заключения с сотрудником нового контракта (ч.ч. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики;

6) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

7) проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам;

8) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

10) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

11) соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий, в числе других, обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 52).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч.ч. 9-11 ст. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 54 указанного закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54).

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 54 закона в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 данного Порядка задачами служебной проверки, среди прочего, являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ;

Согласно п. 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Основаниями для проведения служебной проверки, в отношении сотрудника, являются: совершение им дисциплинарного проступка, возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; нарушение условий контракта. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки, факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются: поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт;

Пунктом 7Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (п. п. 17, 18 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (п. 21 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22 Порядка).

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (п. 28 Порядка).

В силу положений п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 83 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в связи с увольнением сотрудника. Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п. 9 ч. 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 84 указанного закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Согласно ч. 9 ст. 84 указанного закона расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27.09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника - по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника и сотрудником ФИО4 заключен контракт о службе в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю на неопределенный срок (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При заключении контракта истец принял на себя обязательство служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. п. 4.1., 4.3., 4.4., 4.5. контракта).

Как следует из содержания должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, последний обязан в течение рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или начальника ФИО5 России по Красноярскому краю о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету ФСИН (п. 86).

Согласно п. 32 должностной инструкции старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, последний обязан независимо от места и нахождения и времени суток, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщит об этом в ближайший орган внутренних дел РФ.

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 при управлении им транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 руб. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям, данным подполковником внутренней службы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. поступил звонок из полиции <адрес> о том, что сотрудник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в <адрес>. О данном факте ФИО сообщил заместителям ФИО и ФИО С последним ФИО выехал в отделение полиции <адрес> для выяснения всех обстоятельств происшествия. После чего ФИО сообщено о данном происшествии в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника отдела организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений ГУФСИН России полковника внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, для которой создана комиссия в составе заместителя начальника ГУФСИН ФИО, начальника ОВСРЛС ГУФСИН ФИО начальника ИЛС ООРПКиИП ФИО, инспектора ОКиПС ОК ГУФСИН ФИО, старшего ОУ 2 отдела УСБ ФИО5 ФИО

В рамках проведенной проверки у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ после тренировки встретил на автостоянке возле магазина <данные изъяты> ФИО и ФИО, которые пригласили его на день рождения ФИО, они были на такси. Оставив свой автомобиль на стоянке возле магазина <данные изъяты> они направились в кафе <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков он вместе с ФИО, ФИО, и женщиной, имени которой он не знает, направились обратно к его автомобилю на такси. По пути ФИО и женщина остановили такси, и вышли из автомобиля около торгового центра. После чего, он и ФИО проследовали до автостоянки возле магазина <данные изъяты> Добравшись до личного автомобиля <данные изъяты> №, поехал в сторону дома, но по пути развернулся в обратном направлении. При подъезде к светофору возле магазина <данные изъяты> отвлекшись, допустил наезд на бордюрный камень, разделяющий полосы движения. В связи с наездом, машина перевернулась, сработала подушка безопасности, он потерял сознание, очнулся в больнице. Он ознакомлен с тем, что при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он будет уволен из УИС по отрицательным основаниям. Со всеми обзорами, которые доводились на занятиях, ознакомлен под роспись. Вину признает, раскаивается.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. старший лейтенант внутренней службы ФИО4 совместно с инспектором дежурным по жилой зоне отдела безопасности ЛИУ-32 страшим прапорщиком внутренней службы ФИО и ранее замещавшим должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ЛИУ-32 майором внутренней службы в отставке ФИО с автомобильной парковки магазина <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на автомобиле частного извоза выдвинулись в увеселительное заведение <данные изъяты> расположенное в пределах <адрес>. Прибыв около <данные изъяты> час. в вышеуказанное заведение ФИО4, ФИО и ФИО распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО4, ФИО, ФИО, а также составившая компанию во время распития спиртных напитков неустановленная женщина около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле частного извоза <данные изъяты> № выдвинулись к принадлежащему ФИО4 автомобилю, припаркованному на автомобильной парковке магазина <данные изъяты> По пути следования ФИО и следовавшая с ними девушка остановили такси и вышли из автомобиля ориентировочно возле торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО4 и ФИО проследовали до автомобильной стоянки к принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> №. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, добравшись до автомобиля, ФИО4 выехал на <адрес> и направился в сторону <адрес>. По пути следования ФИО4 развернулся и направился по <адрес> в сторону, где ранее вышел из автомобиля частного извоза ФИО и следовавшая с ними девушка. Во время передвижения около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, допустив наезд на бордюрный камень, ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие с неоднократным опрокидыванием автомобиля. Прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО4 в <адрес> где после осмотра врачом-травматологом ему был выставлен диагноз <данные изъяты> Также у ФИО4 была отобрана кровь для проведения химико-токсилогического исследования на предмет выявления признаков опьянения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования в крови, отобранной у ФИО4, обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> г/дм3. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о том, что совершение старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является исчерпывающим основанием для увольнения последнего со службы в уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

В связи с неисполнением присяги, п. п. 4.1. и 4.4. контракта о службе в УИС, требований, установленных п. 12 ч. 1 ст. 12, а также п. п. 5 и 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», несоблюдением норм этики и служебного поведения, установленных подпунктами «ж» и «к» п. 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, невыполнением подпункта «в» п. 5, подпункта «к» п. 7 «Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, предложено расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

Заключение служебной проверки главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для издания начальником ГУФСИН по Красноярскому краю приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (для содержания и лечения осужденных женщин, больных активной формой туберкулеза) ФИО4 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжение листка № ФИО4 был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 заказным почтовым отправлением направлены лист беседы, представление к увольнению по адресу места жительства последнего: <адрес>.

Выписка из приказа ГУФСИН по Красноярскому краю об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № направлена истцу сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО4 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления (л.д. 108).

Не согласившись с решением ответчиков о расторжении контракта с последующим увольнением ФИО4, последний обратился в Прокуратуру Красноярского края за установлением правомерной оценки действий ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца направлено для рассмотрения в <адрес>, которой в адрес истца направлен ответ о том, что доводы, изложенные в обращениях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, для защиты своих прав истцу рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском о восстановлении на службе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В данной связи, учитывая факт своевременного обращения истца в органы прокуратуры в целях защиты своих прав, обращение с настоящим исковым заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, допущено истцом при наличии уважительных причин, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, ФИО4, не отрицая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылался на то, что истец фактически привлечен к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности.

Разрешая заявленные требований, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон в сфере уголовно-исполнительной системы, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, находит обоснованным вывод стороны ответчика о наличии оснований для увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе ввиду совершения ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, сотрудник, при осуществлении служебной деятельности, равно как и во внеслужебное время (по окончании рабочего дня, находясь в отпуске и т.д.) должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органам уголовно-исполнительной системы, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти, и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Вместе с тем поведение ФИО4, способствовало созданию угрозы жизни и здоровью граждан, подрывает общественное доверие к нему, как к сотруднику уголовно-исполнительной системы, и, безусловно, наносит ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, вызывает сомнение в добросовестном исполнении последним должностных обязанностей, что и послужило поводом для проведения служебной проверки по факту управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений порядка привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, равно как и трудовых прав истца при его увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, судом не установлено.

Доводы истца о том, что увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности истца, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на службе по следующим основаниям.

По распоряжению ОК ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о болезни № в отношении ФИО4, которым последнему присвоена категория <данные изъяты> Нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей до дня увольнения со службы в УИС (л.д. 198).

В последующем на основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

В данной связи решение об увольнении истца со службы было принято ответчиком после получения свидетельства о признании истца негодным к службе в УИС по состоянию здоровья в результате травм, полученным в ДТП, что также является основанием для увольнения. Вместе с тем, как указано выше, при наличии установленного факта совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, что является безусловным основанием для увольнения истца, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по иным основаниям. Кроме того, присвоенная истцу категория <данные изъяты> будет препятствует дальнейшему прохождению ФИО4 службы.

Ссылки истца на неознакомление его с заключением служебной проверки, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 21 вышеуказанного Порядка, ознакомление сотрудника с заключением производится по его ходатайству, при этом сведений о том, что истец обращался к ответчику с соответствующим ходатайством, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ с последующей его отменой и возложением на ответчика обязанности по восстановлению ФИО4 на работе в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (для содержания и лечения осужденных женщин, больных активной формой туберкулеза), равно как и взыскания в пользу последнего среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) к ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>), ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.08.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева