РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 27 октября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: представителя истца – ответчика ФИО1 ФИО2,

ответчика – истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 366/2022 по искам КисЕ.Е. П. и ФИО3 ича друг к другу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что в период брака с последним ими были приобретены: квартира с кадастровым номером №..., общей площадью 64,5 кв.м., расположенная по адресу: <.......>, право собственности на которую зарегистрировано 17.07.2018 г. на ее имя; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 857 кв.м., кадастровой стоимостью 288174 руб. 82 коп., расположенный по адресу: <.......>; автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER VIN №..., год выпуска 2010 стоимостью 500000 руб.; автомобиль MITSUBISHI ASX VIN №... год выпуска 2010, стоимостью 500000 руб.; мебель для ванной комнаты стоимостью 24603 руб. 10 коп.; шкаф навесной стоимостью 3324 руб. 05 коп.; шкаф навесной стоимостью 11399 руб. 05 коп.; набор мебели обеденный стоимостью 11 000 руб.; холодильник стоимостью 3 990 руб., микроволновая печь стоимостью 4 250 руб.; диван угловой стоимостью 55 600 руб.; мебельная стенка стоимостью 22 185 руб.; стол с тумбой стоимостью 13 430 руб.; телевизор стоимостью 14 800 руб.; кровать с матрацем стоимостью 13 959 руб. 20 коп.; прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 6407 руб. 10 коп./шт., общей стоимостью 12 814 руб. 20 коп.; туалетный столик с зеркалом – общей стоимостью 16014 руб. 60 коп.; шкаф для одежды общей стоимостью 45 811 руб. 50 коп.; шкаф для книг общей стоимостью 52065 руб. 05 коп.; шкаф для одежды стоимостью 12 750 руб. В период брака ей было подарено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.......>, право собственности на которую было зарегистрировано 04.05.2010 г. 10.07.2018 г. ею был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Цена договора составила 3 650 000 руб. Расчеты по договору от 10.07.2018 г. были произведены в безналичной форме путем перечисления денежных средств на ее счет №..., открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/3 10.07.2018 г. В этот же день ею за 3 030 000 руб. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <.......>. Расчеты за квартиру также были произведены в безналичной форме путем перечисления денежных средств с ее счета на счет продавца - ФИО5 Автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER VIN №..., год выпуска 2010 был приобретен по договору купли-продажи от 21.07.2018 г. по цене 690 000 руб., расчеты по договору в части были произведены в безналичной форме путем перечисления денежных средств с ее счета №..., открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/3 на счет продавца - ФИО6 Также в период брака по договору купли-продажи от 19.05.2020 г. за 1 092700 руб. супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. Поскольку стороны не достигли соглашения по разделу совместно нажитого имущества, ФИО1 просила суд: исключить из состава совместно нажитого имущества и признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <.......>; разделить совместно нажитое имущество супругов, отступив от равенства долей, выделить ей в собственность: земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:5451, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; автомобиль MITSUBISHI ASX VIN №... год выпуска 2010; мебель для ванной комнаты стоимостью 24603 руб. 10 коп.; остальное имущество выделить в собственность ФИО3

В свою очередь ФИО3, обратившись со встречным, уточненным иском к ФИО1, указывал на необоснованность требований ФИО1 об исключении из числа совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <.......>, как изначально приобретенную на общие деньги супругов, полагал целесообразным доли супругов в имуществе считать равными и просил суд: выделить в собственность КисЕ.Е.П. автомобиль MITSUBISHI ASX №..., в его собственность – автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER VIN №...; остальное имущество, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 10.6 кв. м., кадастровой стоимостью 48650 руб. 50 коп., расположенное по адресу: <.......>, пом. 29, оставить в совместной собственности сторон, признав за каждым право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Истец – ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО3 не признала, считая их необоснованными.

Ответчик – истец ФИО7 и его представитель ФИО4, исковые требования ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении своих встречных, уточненных исковых требований.

По ходатайству ФИО3 судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что неоднократно по просьбе своих родителей подписывала различные документы, в том числе документы, связанные с оборотом недвижимого имущества, но никогда не вникала в их юридическую и материальную суть.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что была в курсе расставания ФИО1 с ФИО3, но детальными сведениями о приобретении супругами какого – либо совместного имущества не располагает.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п.1 ст. 36 СК РФ закреплено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (абз. 4 п.15) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений пункта 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, заключенном 05.10.1985 г. /т.1 л.д.12/. В период брака супругами в числе иного имущества были приобретены подлежащие разделу: квартира с кадастровым номером 36:25:6945025, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровой стоимостью 310676 руб. 51 коп., расположенная по адресу: <.......>, право собственности на которую зарегистрировано 17.07.2018 г. за ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 857 кв.м., кадастровой стоимостью 288174 руб. 82 коп., расположенный по адресу: <.......>, право собственности на который зарегистрировано 20.08.2020 г. за ФИО1; нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 10.6 кв. м., кадастровой стоимостью 48650 руб. 50 коп., расположенное по адресу: <.......>, пом. 29, находящееся в совместной собственности ФИО1; ФИО3; автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER VIN №..., год выпуска 2010 стоимостью 500000 руб.; автомобиль MITSUBISHI ASX VIN №... год выпуска 2010, стоимостью 500000 руб.; мебель для ванной комнаты стоимостью 24603 руб. 10 коп.; шкаф навесной стоимостью 3324 руб. 05 коп.; шкаф навесной стоимостью 11399 руб. 05 коп.; набор мебели обеденный стоимостью 11 000 руб.; холодильник стоимостью 3 990 руб., микроволновая печь стоимостью 4 250 руб.; диван угловой стоимостью 55 600 руб.; мебельная стенка стоимостью 22 185 руб.; стол с тумбой стоимостью 13 430 руб.; телевизор стоимостью 14 800 руб.; кровать с матрацем стоимостью 13 959 руб. 20 коп.; прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 6407 руб. 10 коп./шт., общей стоимостью 12 814 руб. 20 коп.; туалетный столик с зеркалом – общей стоимостью 16014 руб. 60 коп.; шкаф для одежды общей стоимостью 45 811 руб. 50 коп.; шкаф для книг общей стоимостью 52065 руб. 05 коп.; шкаф для одежды стоимостью 12 750 руб. /т.1 л.д. 20 – 21; 28 – 38; 44 – 49; т.2 л.д. 82 – 85; 168 – 204; т.3 л.д. 2 - 38/.

Оценивая обоснованность требования ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <.......>, суд исходил из следующего.

В период брака 11 мая 2004 г. ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве с ООО ИП «КИТ» на строительство и передачу в собственность двухкомнатной квартиры. По соглашению об уступке права требования от 11 марта 2005 года ФИО1 передала свои права по указанному договору дочери ФИО10 25.07.2005 г. ФИО10 в собственность было передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <.......> /т.3 л.д. 6 – 11/. По договору от 08.04.2010 г. ФИО10 подарила данную квартиру своей матери ФИО1 /т.3 л.д. 6 – 23/. 10.07.2018 г. ФИО1 по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <...>. за 3 650 000 руб. была реализована ФИО11 Расчеты за квартиру были произведены в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 №..., открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/3, (10.07.2018 г. шифр, № документа перевода 2 № 528-155) /т.1 л.д. 39 – 40/. В этот же день за денежные средства, вырученные от продажи подаренной ей дочерью ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: <.......>, ФИО1 за 3030000 руб. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <.......> /т.1 л.д. 23 – 27/. Расчеты по договору были произведены в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета ФИО1 42307 810 3 1300 0624775, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/3, на счет продавца - ФИО5 (шифр, номер документа перевода 3 № 647-156) /т.1 л.д. 39 – 40; т. 3 л.д. 168 - 171/.

Из представленных суду документов несомненно усматривается факт того, что квартира, расположенная по адресу: <.......>, приобретена ФИО1 на денежные средства, вырученные от продажи подаренной ей дочерью квартиры, то есть на свои личные денежные средства. При таких обстоятельствах данная квартира подлежит исключению из режима общей совместной собственности супругов и признанию личным имуществом ФИО1

Доводы ФИО3 о формальной безвозмездной передаче в собственность ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и необходимости учета квартиры, расположенной по адресу: <.......>, как совместно нажитого в период брака имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Доказательств того, что ФИО1, уступая право требования по договору о долевом участии в строительстве от 11 мая 2004 г. дочери ФИО10, действовала вопреки воле супруга ФИО3 и не в интересах семьи, последним суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и его представитель выражали сомнения в правильности оценки имущества, подлежащего разделу, представленной ФИО1, однако на проведении соответствующей судебной экспертизы не настаивали.

В этой связи суд полагает возможным при разделе имущества сторон руководствоваться его стоимостью, указанной ФИО1 в иске и определенной экспертным исследованием № 597 от 26.11.2021 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /т.1 л.д. 41 – 66/. Оценив данное экспертное исследование по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в области проведенных исследований.

Остальное имущество сторон суд считает возможным разделить в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ о равенстве долей в общем имуществе супругов и с учетом заявленных встречных требований сторон.

При таких условиях в собственность КисЕ.Е. П. суд полагает возможным выделить: автомобиль MITSUBISHI ASX VIN №... год выпуска 2010 стоимостью 500000 рублей; мебель для ванной комнаты стоимостью 24603 рубля 10 копеек, то есть имущество общей стоимостью 524603 рубля 10 копеек.

В собственность ФИО3 ича суд полагает возможным выделить:

автомобиль MITSUBISHI OUT LENDER VIN №..., год выпуска 2010 стоимостью 500000 рублей; шкаф навесной стоимостью 3324 рубля 05 копеек; шкаф навесной стоимостью 11399 рублей 05 копеек; набор мебели обеденный стоимостью 11000 рублей; холодильник стоимостью 3 990 рублей, микроволновую печь стоимостью 4 250 рублей; диван угловой стоимостью 55 600 рублей; мебельную стенку стоимостью 22 185 рублей; стол с тумбой стоимостью 13 430 рублей; телевизор стоимостью 14 800 рублей; кровать с матрацем стоимостью 13 959 рублей 20 копеек; прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 6407 рублей 10 копеек/шт., общей стоимостью 12 814 рублей 20 копеек; туалетный столик с зеркалом – общей стоимостью 16014 рублей 60 копеек; шкаф для одежды общей стоимостью 45 811 рублей 50 копеек; шкаф для книг общей стоимостью 52065 рублей 05 копеек; шкаф для одежды стоимостью 12 750 рублей, то есть имущество общей стоимостью 796911 рублей 65 копеек.

В качестве денежной компенсации за превышение стоимости доли имущества, подлежащего передаче ФИО3, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 136154 руб. 28 коп.

Поскольку на приобретенный в период брака на имя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, категорично претендуют обе стороны, суд в целях сохранения баланса прав и интересов сторон считает необходимым оставить спорный земельный участок, а также нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 10.6 кв. м., кадастровой стоимостью 48650 руб. 50 коп., расположенное по адресу: <.......>, пом. 29, в совместной собственности ФИО1; ФИО3, признав за каждым из них право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Доводы ФИО1, указывавшей на факт приобретения автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER VIN №... в большей доле за счет ее личных денежных средств, в силу требований ст. 39 СК РФ правового значения не имеет и не может служить основанием для передачи ей спорного земельного участка в собственность в целой доле.

При указанных обстоятельствах исковые требования сторон друг к другу подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами издержек, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КисЕ.Е. П. и ФИО3 ича друг к другу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 64,5 кв.м. расположенную по адресу: <.......>.

Признать за КисЕ.Е. П. право собственности в целой доле на квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 64,5 кв.м. расположенную по адресу: <.......>.

Разделить между КисЕ.Е. П. и ФИО3 ичем совместно нажитое имущество, признав доли сторон в этом имуществе равными.

Выделить КисЕ.Е. П. в собственность:

автомобиль MITSUBISHI ASX VIN <***> WBZ003171 год выпуска 2010 стоимостью 500000 рублей; мебель для ванной комнаты стоимостью 24603 рубля 10 копеек, то есть имущество общей стоимостью 524603 рубля 10 копеек.

Выделить ФИО3 ичу в собственность:

автомобиль MITSUBISHI OUT LENDER VIN №..., год выпуска 2010 стоимостью 500000 рублей; шкаф навесной стоимостью 3324 рубля 05 копеек; шкаф навесной стоимостью 11399 рублей 05 копеек; набор мебели обеденный стоимостью 11000 рублей; холодильник стоимостью 3 990 рублей, микроволновую печь стоимостью 4 250 рублей; диван угловой стоимостью 55 600 рублей; мебельную стенку стоимостью 22 185 рублей; стол с тумбой стоимостью 13 430 рублей; телевизор стоимостью 14 800 рублей; кровать с матрацем стоимостью 13 959 рублей 20 копеек; прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 6407 рублей 10 копеек/шт., общей стоимостью 12 814 рублей 20 копеек; туалетный столик с зеркалом – общей стоимостью 16014 рублей 60 копеек; шкаф для одежды общей стоимостью 45 811 рублей 50 копеек; шкаф для книг общей стоимостью 52065 рублей 05 копеек; шкаф для одежды стоимостью 12 750 рублей, то есть имущество общей стоимостью 796911 рублей 65 копеек.

В качестве денежной компенсации за превышение стоимости доли имущества, подлежащего передаче ФИО3, взыскать с ФИО3 ича в пользу КисЕ.Е. П. 136154 рубля 28 копеек.

Приобретенные в период брака на имя КисЕ.Е. П. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 10.6 кв. м., кадастровой стоимостью 48650 руб. 50 коп., расположенное по адресу: <.......>, пом. 29, оставить в совместной собственности ФИО3 ича и КисЕ.Е. П., признав за каждым право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальных исковых требований КисЕ.Е. П. и ФИО3 ича друг к другу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 3 ноября 2022 г.