КОПИЯ
Дело № 2-1763/2021
УИД: 52RS0010-01-2022-001907-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 12.05.2022 между ней и ООО «Азимут» был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи оборудования, по условиям которого ответчик обязался изготовить фрезерный станок с ЧПУ – УФГС 1515 в количестве 1 единицы на общую сумму 385 000 руб.
Платежным поручением <данные изъяты> от 13.05.2022 произведена оплата в счет исполнения договора поставки <данные изъяты> от 12.05.2022 в установленный срок на расчетный счет ответчика.
Условиями договора определен срок изготовления товара (фрезерного станка) 10.07.2022, однако в указанный срок товар не был изготовлен, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями поставить товар в течение 11 дней, либо вернуть денежные средства в размере 385 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения.
ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Азимут» сумму предоплаты в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 05.09.2022 в размере 5 131,57 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведении извещался судом надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5).
Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между ООО «Азимут» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «Азимут» обязуется изготовить и передать в собственность покупателя оборудование - фрезерный станок с ЧПУ – УФГС 1515 в количестве 1 шт., стоимостью 385 000 руб.
Срок изготовления оборудования определен договором до 10.07.2022.
В соответствии с пунктом 2.2. договора, 13.05.2022 ФИО1 произвела предоплату в размере 385 000 руб. по платежному поручению <данные изъяты> от 13.05.2022.
В установленный договором срок товар передан истцу не был.
09.08.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просила передать ей товар в срок до 20.08.2022, либо вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере 385 000 руб., перечислив их на счет в течение 7 дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы не представлено.
Таким образом, поскольку до настоящего времени товар истцу не поставлен, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 385 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 10.07.2022 по 05.09.2022 в размере 5 131,57 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в связи с введением в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Принимая во внимание изложенное, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за указанный истцом период с 10.07.2022 по 05.09.2022 у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Азимут» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 385 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Азимут» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1763/2021 (УИД: 52RS0010-01-2022-001907-16).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич