УИД 63RS0027-01-2025-002051-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при секретаре Евлентьевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2025 по иску ФИО1 к ООО "МТМ Спецтранс" о признании необоснованными возражений на выдел земельной доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:
-признать необоснованным поступившие от ООО «МТМ Спецтранс» возражения № от ДД.ММ.ГГГГ. на Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО2, на основании которого ФИО3 выделяется земельный участок, площадью 1 392 200 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером" №, расположенного по адресу: <адрес>;
-признать согласованным Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный, кадастровым инженером ФИО2, на основании которого ФИО3 выделяется земельный участок, площадью 1 392 200 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Заявленные требования к ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственность принадлежит (доля в праве 53/65795) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 23 902 655 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>
Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Для выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» №) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» №
В установленный срок поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иных участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № - ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» в составе прил. проекта межевания.
После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела представители истца заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее представите
От представителя ответчика ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования директор ООО «МТМ Спацтранс» ФИО6 признает в полном объеме и не возражает относительно их удовлетворения.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации м.р. Ставропольский Самарской обл., Администрация с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской обл., ФГБУ «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», ФИЛИАЛ ппк «Роскадастр» по Самарской области, кадастровый инженер ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В ходе судебного разбирательства от третьего лица кадастрового инженера ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что конфигурация и местоположение образуемого земельного участка указанного в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ не приводят к вклиниванию, чересполосице и изломанности границ, что исключает нерациональное использование, площадь подобрана в соответствии с правоустанавливающими документами, а также законным желание собственника произвести выдел своих долей. Образование указанного земельного участка не нарушает действующего законодательства.
Представитель третьего лица Минсельхоз России в ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные участники процесса причину неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственность принадлежит доля в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 23 902 655 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>
Истцом было принято решение образовать земельный участок, путем выдела из земельного участка (единого землепользования), №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом с целью выполнения кадастровых работ, в том числе работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был заключен договор с кадастровым инженером ООО «Поволжье» ФИО2
Далее, кадастровым инженером была выполнена работа по подготовке проекта межевания земельного участка и опубликования в СМИ извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.
Частью 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрены случаи образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи,
Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В связи с отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № которым утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, следовательно, применимы положения ч. 4 ст. 13 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 воспользовался указанным правом, обратившись к кадастровому инженеру ФИО2, с котором заключил договор, а последним, в свою очередь, был подготовлен проект межевого плана, извещение о котором было опубликовано в средствах массовой информации.
Из пояснительной записки кадастрового инженера к проекту межевания земельных участков следует, что данный проект межевания земельного участка подготовлен с целью выдела своей земельной доли участником общей долевой собственности ФИО1 из земель <адрес>.
Местоположение выделяемого участка: <адрес>
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определен в соответствии с ч. 5 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании данных указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю.
Истец является одним их сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1 392 200 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Самарской области «О Земле» № 94-ГД от 11.03.2005 г. минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, устанавливается в размере доли в праве общей собственности. Следовательно, площадь земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном ч. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» №.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В установленный срок поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иных участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:63 - ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» - в составе прил. проекта межевания.
В период согласования указанного проекта межевания, кадастровому инженеру ФИО4 от ООО «МТМ СПЕТРАНС» поступили возражения на проект межевания участка., из которого следует, что из извещения невозможно определить точное место и границы образуемого земельного участка, кроме того нарушен порядок извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выдел земельного участка нарушит севооборот предприятия ответчика, на земельном участке находится система мелиорации с помощью которой происходит орошение и полив земель, при том, что система мелиорации принадлежит ответчику, а собственника всего землепользования принято решение по точному определению мест с указанием полей для выдела земельного участка, в счет принадлежащих долей на местности в первоочередном порядке.
Относительно возражений в части неполноты сведений в опубликованных извещениях.
Часть 8 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» императивно предусматривает, что извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать;
сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Такие сведения содержатся в полном объеме в опубликованных извещениях, указание иных сведений (например, кадастрового квартала) противоречит Закону об обороте, с одной стороны, а с другой стороны направление соответчиком ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» возражения, свидетельствует о его надлежащем извещении о намерении истца выделить свой земельный участок в определенном месте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика в части неполноты сведений в опубликованных извещениях не обосновано, не законно и подлежит снятию.
Относительно возражений о нарушении порядка извещения о необходимости согласования проекта межевания.
ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрены случаи образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № которым утверждены проект(ы) межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует.
Следовательно, применимы положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона
В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности
В соответствии с ч. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, то есть, выбор способа согласования осуществляется кадастровым инженером
При этом направление соответчиком возражения в установленный срок является прямым доказательством его осведомленности о необходимости согласования проекта межевания образуемого земельного участка, а также подтверждает факт его ознакомления с опубликованными извещениями в газетах «Ставрополь-на-Волге» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волжская коммуна» №.
Таким образом, процесс согласования проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером по требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" произведено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", права соответчика и иных сособственников не нарушены.
Возражение ответчика в части нарушенного порядка извещения о необходимости согласования проекта межевания не обосновано, не законно и подлежит снятию.
Относительно возражений ответчика о ведении хозяйственной деятельности на образуемом земельном участке, и являющегося арендатором данного земельного участка.
В обоснование своего несогласия с местоположением и площадью выделяемого земельного участка, ответчиком указано на наличие якобы заключенного Договора аренды земельного участка, однако, истец в такой договор на стороне арендодателей не вступал.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с данными прилагаемой выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, число участников общей долевой собственности значительно превышает 5.
Абз. 2 ч. 1 ст. 12 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть, сдача в аренду своей невыделенной доли иными участниками общей долевой собственности ответчику, с одной стороны не предусмотрена законом об обороте, а с другой стороны не может являться препятствием для реализации права истца на выдел своей доли в натуре.
Ответчик не лишен возможности, осуществить выдел своего земельного участка в счет в своей доли в натуре в ином месте, причем, осуществление хозяйственной деятельности на изменяемом земельном участке ответчиком, без выдела в натуре, то есть без определения конкретных границ его земельного участка, Законом об обороте не предусмотрено, таким образом его права при выделе земельного участка истцом не нарушены.
Возражение ответчика в части нарушенного истом севооборота предприятия является не обосновано, не законно и подлежит снятию.
Относительно возражений ответчика о том, что на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, с кадастровым №, находится система мелиорации, которая принадлежит ООО «МТМ СПЕЦТРАНС».
В соответствии со ст.28 Закона о мелиорации, предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц).
При подготовке проекта межевания кадастровым инженером ФИО4 был сделан запрос <данные изъяты> в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ФГБУ «Управление САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ») Самарский филиал с целью выяснения вопроса, входит ли выделяемый земельный участок, площадью 1392200 кв.м., в состав искусственно орошаемых земель и расположены ли на нем мелиоративные системы.
Согласно письменного ответа ФГБУ «Управление САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» Самарский филиал исх. № от <данные изъяты> в котором ФГБУ предоставило информацию о том, что выделяемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий. Сведения о наличии мелиоративных систем отсутствуют. Данный земельный участок к объектам федеральной собственности не относится.
МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский Самарской области» в ответе за запрос № от <данные изъяты>. пояснило, что не располагает сведениями о наличии каких-либо систем мелиорации на выделяемых земельных участках, согласно представленному проекту межевания.
Кроме того, <данные изъяты> геодезической службой ООО «Поволжье» был осуществлен выезд на место и проведен визуальный осмотр всех контуров земельного участка, выделяемого на основании Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в границах выделяемого земельного участка мелиоративных систем не обнаружено.
Таким образом, ФИО1 были предприняты все меры для получения соответствующей информации, располагается ли на выделяемом земельном участке мелиоративная система. В соответствии с поступившими ответами на запросы, Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, мелиоративная система на выделяемом ФИО1 земельном участке отсутствует.
В соответствии со ст. 20 Закона о мелиорации, мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. На мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения. Приемка в эксплуатацию мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством о безопасности гидротехнических сооружений.
Заявляя в своих Возражениях на выдел о том, что система мелиорации, которая расположена на выделяемом ФИО1 земельном участке, принадлежит ООО «МТМ Спецтранс», ООО «МТМ Спецтранс» не представило подтверждающие документы, предусмотренные ст. 20 Закона о мелиорации, свидетельствующие о данном факте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика в части нахождения на спорном земельном участке, системы мелиорации, не обосновано, не законно и подлежит снятию.
Относительно возражений ответчика о том, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, на общем собрании участников общей долевой собственности принято решение, по точному определению мест с указанием полей для выдела земельных участков, в счет принадлежащих долей, по выделению на местности в первоочередном порядке в счет земельных долей, образуемого путем выдела из единого землепользования, с кадастровым номером №, и образуемый земельный участок не входит в состав разрешенных общим собранием мест и полей.
Исходя из анализа положений Закона об обороте, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственное по решению собственника земельной доли или земельных долей, по существу содержит четкие ограничения лишь в отношении предельных размеров образуемых земельных участков и устанавливают требования к соблюдению процедуры, которая соблюдена истцом полностью.
Относительно возражений в части наличия решений общих собраний по точному определению мест выдела земельных участков и их обязательному учету.
В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Соответственно, доводы возражений, не касающиеся площади и местоположения границ образуемых земельных участков, не могут быть предметом возражений, поданных на проект межевания выделяющегося земельного участка.
Закон об обороте предоставляет участникам правоотношений альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих паев, а не обязательную последовательность.
Так Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 N 1294-0 "По жалобе гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлены ряд обстоятельств обязательных при рассмотрении настоящего дела:
варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 года N 2129-0, N 2277-0 и N 2278-0); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.
Что касается положений статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющих общий порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, который предполагает принятие по данным вопросам соответствующих решений на общих собраниях собственников земельных долей, то эти положения не противоречат требованиям статьи 13 того же Федерального закона, которая, как регламентирующая вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, является специальной правовой нормой, имеющей приоритет в рассматриваемой сфере гражданских и земельных отношений
Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении, не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании участников долевой собственности не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.
Иное истолкование данных законоположений, а именно признание обязательности во всех случаях решений общих собраний участников долевой собственности по вопросу о выделе земельных долей означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - в данном случае соответчик и намерен преодолеть позицию Конституционного суда, что безусловно недопустимо.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком и отсутствие доказательств необоснованности заявленных перед судом требований, суд приходит к выводу о том, что возражения ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» не обоснованы полностью и подлежат снятию в соответствии с ч. 15 ст. 13.1Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать необоснованными поступившие от ООО «МТМ СПЕЦТРАНС», ИНН <***> возражения № от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный инженером ФИО4, на основании которого ФИО1 выделяется земельный участок, площадью 1 392 200 кв.м., из которого земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000, расположенного по адресу: <адрес>
Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО4, на основании которого ФИО1 выделяется земельный участок, площадью 1 392 200 кв.м., из которого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.