дело № 2-7314/2022

72RS0013-01-2022-008002-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 853 658,54 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 897 001,37 рублей. Направленные в адрес Банка требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 897 001,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 806 989,68 рублей, просроченные проценты -90 011,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 170,01 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» предложил Банку заключить кредитный договор на цели личного потребления, по условиям которого сумма кредита составляет 853 658,54 рублей на 60 месяцев, процентная ставка составляет 16,9% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 169,74 рублей 30 числа каждого месяца. Указанный договор подписан ответчиком электронной подписью путем отправки смс (л.д.12-13).

Факт выдачи суммы кредита ФИО2 в размере 853 658,54 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.17), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.18).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 001,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 806 989,68 рублей, просроченные проценты - 90 011,69 рублей (л.д.5-10).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора (л.д.19, 20), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 001,37 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок, что согласно нормам Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 170,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения СССР <адрес> (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 897 001,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 806 989,68 рублей, просроченные проценты - 90 011,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 170,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая