Решение по делу № 2-838/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 11 октября 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 11 октября 2012 года между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 041,68 рублей в период с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года. 20 февраля 2019 года ПАО «Траст» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Предъявленные ко взысканию требования составляют 27 687,66 рублей и образовались в период с 11 октября 2012 года по 20 февраля 2019 года.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 27 687,66 рублей, которая состоит из суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030,63 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО).

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс», ответчика Национального банка "ТРАСТ" (ПАО), ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ООО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2012 года ФИО2 обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением на получение кредита.

11 октября 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 42 103 рубля под 42 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей. Ежемесячный платеж составляет 2 685 рублей.

20 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

В адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

До настоящего времени требование не исполнено, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 27 687,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 декабря 2016 года по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-1520/16 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2012 года за период с 13 мая 2013 года по 12 декабря 2016 года в сумме 97 859,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей.

10 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 12 декабря 2017 года заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. С ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 43 553,84 рубля в счет возврата денежных средств, взысканных по судебному приказу от 22 декабря 2016 года.

Согласно ответу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 7 сентября 2023 года исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Банк ТРАСТ суммы задолженности по кредитному договору, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области № 2-1520/2016 от 22 декабря 2016 года, прекращено 10 октября 2018 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить сведения о размере принудительно взысканной сумме, а также копию исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением документов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически поворот исполнения судебного приказа не был осуществлен.

Согласно ответу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 26 сентября 2023 года сведения о повороте исполнения судебного приказа в программном комплексе АИС ФССП России отсутствуют.

Возражая относительно заявленных ООО «Феникс» требований, ответчик указал, что задолженность по кредитному договору от 11 октября 2012 года была погашена им в полном объеме, а из представленного в материалы дела расчета не усматривается предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 27 687,66 рублей.

Согласно ответу ООО «Феникс» на запрос суда представить иной расчет задолженности не представляется возможным, поскольку имеется только тот расчет, который приложен к исковому заявлению, переданный банком-цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, в связи с чем направить их не может.

Согласно справке ПАО «Гайский ГОК» из заработной платы ФИО2 производились удержания в период с февраля по сентябрь 2015 года в пользу Банка «Траст» на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 28 августа 2014 года в сумме 50 205,86 рублей. С августа по сентябрь 2017 года были произведены удержания в пользу Банка «Траст» на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года в сумме 43 553,84 рубля.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

26 июня 2020 года (19 июня 2020 года согласно оттиску на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от 11 октября 2012 года.

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2012 года, заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО2 за период с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 62 041,68 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 29 июля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 40 дней (с 19 июня 2020 года по 29 июля 2020 года).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 1 августа 2023 года (18 июля 2023 года согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 18 июля 2023 года.

Следовательно, трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены (40 дней), является период с 8 июня 2020 года по 18 июля 2023 года (18 июля 2023 года – 3 года = 18 июля 2020 года – 40 дней = 8 июня 2020 года), и, как следствие, по платежам, подлежащим уплате до 8 июня 2020 года, срок исковой давности является пропущенным.

Однако, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, основной долг начислялся в период с 11 декабря 2012 года по 10 января 2014 года. Кроме того, сам истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года включительно.

Следовательно, срок исковой давности по заявленной ко взысканию сумме основного долга в размере 27 687,66 рублей истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности истек 8 июня 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности с ФИО2

Таким образом, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в иске ООО «Феникс», то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 030,63 рублей не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная правовая норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от 13 сентября 2023 года, исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги, а именно: юридическая консультация, представительство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» о взыскании 28 718,29 рублей в первой инстанции, составление и передача любых требующихся документов по делу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 13 сентября 2023 года подтверждаются представленной в материалы дела распиской, согласно которой денежные средства получены ФИО1 в полном объеме 13 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях – 27 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года, подготовил возражения на исковое заявление, представлял доказательства, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму в размере 12 000 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания с истца в пользу ФИО2 расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, поскольку доверенность <данные изъяты> от 13 сентября 2023 выдана сроком на один год без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, полномочия доверенного лица не ограничены только представительством в суде по данному спору.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ФИО2 в указанной части отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 16 октября 2023 года.