Дело № 2-3729/2022
УИД 34RS0002-01-2022-005050-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, Klan, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля я BMW 5 series, г/н №, под управлением ФИО3. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю BMW 5 series причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5 series составила 496 317,25 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ169433 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 255 990,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серия РРР №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 255 990,87 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит: 496 317,25 - 255 990,87 = 240 326,38 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ»:
в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, 240 326,38 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины 5 603,26 рублей.
Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал возражение на иск, приобщенное в письменной форме, просил в иске отказать, т.к. ответчик не виновен в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5 series с учетом износа 255990,87 рублей, которая полностью выплачена САО «ВСК».
Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «ЮКОН», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО6, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В разъяснении, содержащемся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, Klan, г/н №, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО2, и автомобиля BMW 5 series, г/н №, под управлением ФИО3.
Автомобиля BMW 5 series, г/н №, под управлением ФИО3, застрахован по договору КАСКО, заключенному между ООО «АВТОЛИЗИНГ» (Страхователь) и Страховщиком (страховой полис № СЕ169433 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТС). ООО «ЮКОН» является Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС). Указанный Страховой полис заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил Страхования, страховое событие - фактически произошедшее событие, имеющее признаки страхового случая.
Согласно п. 12.1. Правил страхования, при наступлении страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (Выгодоприобретателя).
Страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) Акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.
Выгодоприобретатель предоставил все необходимые документы по событию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба.
Событие от ДД.ММ.ГГГГ признано Страховщиком страховым случаем.
Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормами гл. 48 Гражданского кодекса РФ. К настоящим правоотношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком, вследствие причинения вреда ТС в результате ДТП, не применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец является Страховщиком по КАСКО.
В соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ169433 от 08.06.2021 г. истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме (496 317,25 руб.) путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД», BMW 5 series г/н №, под управлением ФИО3) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен только 2 транспортным средствам. В исковом заявлении истцом указан номер полиса ОСАГО потерпевшего - РРР №, принадлежащий САО «ВСК». Именно к САО «ВСК», соблюдая ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (порядок прямого возмещения убытков), истец мог обратиться за страховым возмещением по суброгации.
В соответствии с Законом об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец для урегулирования страхового случая по прямому возмещению убытков обратился с Претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к САО «ВСК», которое ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, возместило истцу ущерб в размере 255 990,87 руб.
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (САО ВСК»), возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, САО «ВСК» возместило ущерб за САО «РЕСО-Гарантия» истцу и имеет безусловное право обратиться за возмещением убытков к страховщику виновника - САО «РЕСО-Гарантия», после удовлетворения требования о возмещении убытков в рамках ст. 14.1. Закона об ОСАГО.
При прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться, исходя из условий договора ОСАГО виновного в ДТП лица (п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 18 (б) ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Истцом выплачено страховое возмещение по Договору добровольного страхования в размере 496 317, 25 руб.
Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 255 990,87 руб. Эту сумму (с учетом износа) истец может требовать от страховой компании по ОСАГО потерпевшего (САО «ВСК»).
Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена данная страховая выплата в размере 255 990,87 руб., свои обязательства в рамках договора ОСАГО САО «ВСК» исполнило надлежащим образом.
Оставшуюся часть (разницу) в размере 240 326,38 руб. (496 317,25- руб. стоимость восстановительного ремонта №,87 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) истец, на основании 1072 ст. ГК РФ, потребовал взыскать с ответчика, указав, что он является виновным в произошедшем ДТП.
Учитывая совместное толкование пунктов 15, 17, второго абзаца пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», при выплате страхового возмещения в натуре, не используются методики расчета выплаты, она производится на основании цен станции технического обслуживания.
Документальные доказательства, опровергающие наличие заявленных в заказ-наряде повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ударом и оспариваемыми повреждениями, а также того, что указанные повреждения произошли не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлены. Произведенные ремонтные работы в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра, в извещении о ДТП, в документах административных органов.
Факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, факт понесенных убытков, подтверждены документально.
Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом.
В связи с тем, что истец возместил ущерб в натуре (путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля). истец вправе требовать с ответчика полного возмещения ущерба в порядке суброгации.
В то же время в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В административном материале по факту ДТП (оригинал исследован судом, светокопия вшита в дело) имеется определение серии 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным сотрудником полиции, где указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet, Klan, г/н №, совершил наезд на автомобиль BMW 5 series, г/н №, под управлением ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах страховая выплата должна определиться в размере ?, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 240 326,38 руб./2 = 120 163,19 руб.
На основании вышеизложенного, истец обоснован в указанной части.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.ст.94-98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-003) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ»:
убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 120 163 рубля 19 копеек,
судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 603 рубля 26 копеек.
В части иска ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании суммы убытков свыше 120 163 рубля 19 копеек, расходов на уплату государственной пошлины свыше 3 603 рубля 26 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зиновьева С.П.