Дело № 2-2-208/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 30 августа 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при помощнике судьи Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца – публичного акционерного общества «БыстроБанк» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2018 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО4

В обосновании требований указано, что 14 мая 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №965644/02-ДО/УНК о предоставлении заемщику кредита в сумме 49 000 рублей.

По состоянию на 03 октября 2021 г. общая сумма задолженности составляет 48 980 руб. 62 коп.

05 августа 2020 г. ФИО4 умер. Наследником после его смерти является ФИО3

Истец просил суд признать ФИО3 фактически принявшей наследство, взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в сумме 48 980 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03 октября 2021 г. в размере 15022 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48980 руб. 62 коп. по ставке 24,9 % годовых начиная с 04 октября 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20 мая 2040 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 11 коп.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия произведена замена ответчика ФИО5 на ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что считает себя фактически принявшей наследство после смерти сына ФИО4, умершего 05 августа 2020 года, в виде годных остатков транспортного средства LADA, 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак № после ДТП на сумму 29 978 рублей 00 копеек, что подтверждается решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г., стала должником перед кредитором - Обществом с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В рамках возбужденного исполнительного производства № 5529/22/13006-ИП от 24.05.2022 года оплатила задолженность в размере 30 921 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда с нее уже была ранее взыскана задолженность в пределах перешедшего к ней имущества, другого наследственного имущества не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №965644/02-ДО/УНК о предоставлении заемщику кредита в сумме 49 000 рублей под 24, 9 % годовых.

Согласно записи акта о смерти от 11 августа 2020 г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер 05 августа 2020 г.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия от 01 августа 2022 г. наследственного дела к имуществу ФИО4 не имеется.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4 являются ФИО6 и ФИО2

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 06 декабря 2019 г. на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 05 ноября 2019 г. (запись акта о расторжении брака от 04 февраля 2020 г.).

Из выписки из похозяйственной книги по состоянию на 05 августа 2020 г. следует, что ФИО4 проживал совместно с матерью ФИО2 по адресу: .

Сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимости в ЕГРН не имеется.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 05 июля 2022 г. за ФИО4 числилось транспортное средство LADA 219010 GRANTA государственный регистрационный знак №, имущественные налоги за ФИО4 за период с 2019 г. по настоящее время не уплачивались, задолженность по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами отсутствует.

Согласно данным Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 05 июля 2022 г. и карточке учета транспортного средства марки, модели 219010 LADA GRANTA, VIN <***>, 2013 года выпуска, ФИО4 на день смерти принадлежал на праве собственности указанный автомобиль. 02 сентября 2021 г. регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу №2-2-5/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО2 о взыскании суммы долга, уплаченной поручителем за заемщика по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, требования банка удовлетворены частично. Решением суда установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , умершего 05 августа 2020 г. С ФИО2 взыскано из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору в сумме 29 978 рублей, взысканы судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Сведений об ином наследственном имуществе у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать, поскольку с наследника ФИО2 решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г. взыскана задолженность по кредитному договору в пределах ответственности наследника (стоимости наследственного имущества), иного наследственного имущества не имеется.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав представленные доказательства, исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО2 приняла наследство после смерти сына ФИО4, решением суда с нее уже была ранее взыскана задолженность в пределах перешедшего к ней имущества. Данную задолженность ответчица погасила, другого наследственного имущества нет, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в связи с отсутствием наследственного имущества, требования ПАО «БыстроБанк» по обязательствам наследодателя ФИО4 в указанной части не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя в указанной части прекращаются невозможностью исполнения.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.