Решение по делу № 2А-4835/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным отказа в прекращении государственного учета транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства.

Дело № 2а-4835/2025

50RS0026-01-2025-000225-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4835/2025 по административному иску ФИО1 к РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в прекращении государственного учета транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к РЭО Госавтоинспекции МУ ВМД России «Люберецкое», Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в прекращении государственного учета транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что Приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 18.06.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст.222 УК РФ. Приговором суда конфискован автомобиль Форд Фокус, г.р.з. № VIN: №, 2006 года выпуска. Люберецким РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 за № №-ИП. Во время содержания под стражей административного истца, данный автомобиль был передан третьим лицам, однако ФИО1 начисляются налоговые платежи и приходят штрафы за нарушение ПДД РФ. Административный истец направил заявление в РЭО Госавтоинспекции МУ ВМД России «Люберецкое» о прекращении государственного учета транспортного средства. 20.12.2024 г. истец получил отказ о прекращении государственного учета транспортного средства.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика РЭО Госавтоинспекции МУ ВМД России «Люберецкое», Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные данные транспортного средства - это данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (часть 1).

В силу ст. 18 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства, являющегося специализированной организацией, в отношении транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации;

1.1) по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2020 г. по заявлению ФИО4 поступило заявление в ОП по городскому округу Лыткарино об установлении местонахождения автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, VIN: №, 2006 года выпуска.

20.03.2021 постановлением дознавателя ОП по городскому округу Лыткарино отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления по ст. 306 УК РФ.

Сведения об обжаловании постановления от 20.03.2021 г. в материалах настоящего дела отсутствуют.

Приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 18.06.2021 г. по делу № 1-1/2021 ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года, а также в незаконном хранении в то же время огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, организованной группой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО2 назначено наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы и штрафом в доход государства в размере 900 000 рублей, по ч.3 ст.222 УК РФ – 6 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 17 лет лишения свободы. В счет исполнения наказания в виде штрафа было обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, VIN: №, 2006 года выпуска.

ФИО2 направил заявление в РЭО Госавтоинспекции МУ ВМД России «Люберецкое» о прекращении государственного учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области отказано о прекращении государственного учета транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, VIN: №, так как на транспортное средство наложены ограничительные меры. Основаниями наложения ограничения являются: письмо Следственного Департамента МВД России о задержании ТС, в связи с возбужденным уголовным делом в отношении собственника; постановление Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ также наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль; постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 92. Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 92.11).

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами РЭО Госавтоинспекции МУ ВМД России «Люберецкое», Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к РЭО Госавтоинспекции МУ ВМД России «Люберецкое», Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в прекращении государственного учета транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2025 года.

Судья

Е.А. Никитенко