УИД 19RS0001-02-2022-008708-71
Дело № 2-6337/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс – кредит» (далее Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 276 480 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере:
- 39,816% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 98 492 руб. 27 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 247 367 руб. 21 коп.) – сумма основного долга;
- 39,816% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 201 507 руб. 73 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 506 094 руб. 60 коп.) – сумма неуплаченных процентов;
- 6 200 руб. – сумму государственной пошлины;
- 10 000 руб. – сумму судебных издержек.
Всего взыскать 316 200 руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «ТРАСТ».
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 39,816% от общей суммы долга за указанный период).
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «ТРАСТ» не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, о чем имеются почтовые извещения.
На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 276 480 руб. 17 коп. под 55 % годовых, сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 15 849 руб., первый платеж – 15 848 руб., последний платеж – 15 664 руб. 09 коп., единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 5 529 руб. 60 коп., номер счета №.
При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
Оферта ответчика была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, доказательств обратному во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С этого момента в силу п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №
В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитный договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.
Согласно реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с общим размером задолженности 753 461 руб. 81 коп.
Подписывая заявление на предоставление кредита, ФИО1 подтвердил право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.
Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» обладает правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности, не взысканной цедентом с должника до заключения договора цессии.
Как следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 395 руб. 13 коп., судебные расходы 6383 руб. 95 коп.».
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляла 318 395 руб. 13 коп., из которых: 247 367 руб. 21 коп. – основной долг, 59 707 70 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 500 руб. – плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 820 руб. 22 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-кредит» отказано в процессуальном правопреемстве по обязательствам должника ФИО1 перед ОАО «Траст», возникшим на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет:
- 39,816% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 98 492 руб. 27 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 247 367 руб. 21 коп.) – сумма основного долга;
- 39,816% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 201 507 руб. 73 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 506 094 руб. 60 коп.) – сумма неуплаченных процентов.
Учитывая, что ранее решением Абаканского городского суда основной долг досрочно и в полном объеме 247367 руб. 21 коп. был взыскан с ответчика в пользу цедента, а также взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39,816% образовавшейся задолженности по процентам в итоговом размере 176610 руб. 51 коп. ((506 094 руб. 60 коп. –59 707 руб. 70 коп. - 2 820 руб. 22 коп.)*39,816% )
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по полученному им кредитному договору не представил, контррасчет в суд не направил.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы долга по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 176 610 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам гражданского дела, исковое заявление подано представителем истца ФИО4
В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров.
Перечень оказываемых услуг указан в п. 2.2 договора.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Экспресс-кредит» подтверждается право ФИО4 на составление и подписание настоящего искового заявления.
Согласно реестра на оказанные услуги и акту выполненных работ исполнителем оказана услуга по оставлению искового заявления по делу ФИО1 – стоимость 10 000 руб.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, то истец правомерно обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
При принятии решения по рассматриваемому заявлению, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), что отражено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что отражено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд признает разумным размер судебных расходов дела равным 5 000 руб.
Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично (на 59%), исходя из выполненной представителем истца работы, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 2950 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате государственной пошлины в размере 3658 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 610 руб. 51 коп. (проценты за пользование кредитом), судебные расходы по оплате юридических услуг 2950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3658 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Берш
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.