Дело № 2-3167/17

УИД 46RS0030-01-2023-001144-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стояновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> по цене 280 000 рублей. Пунктом 1.3.5. указанного договора установлен срок передачи нежилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. стоимость приобретаемого нежилого помещения будет составлять 270 000 рублей. Он полностью оплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 270 000 рублей. После наступления срока исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи основной договор купли-продажи заключен сторонами не был. Ответчик от возврата денежных средств в сумме 270 000 рублей уклоняется. Просит взыскать с ФИО1 270000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14210 руб. 14 коп., возложить на ответчика обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата основной суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий временной период, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с требованиями истца в части возврата предоплаты по договору в размере 270000 рублей. Однако, возражал против взыскания с него процентов в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку он обращался к ФИО3 с просьбой окончательно заключить сделку по купле-продаже объекта недвижимого имущества. Ответчик в настоящее время пользуется жилым помещением. Он направлял письменное уведомление в адрес истца и приглашал на оформление нежилого помещения. Истец на оформление сделки не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 395 ч.1 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> по цене 280 000 рублей. Исходя из условий договора, помещение имеет проектную площадь 6 кв.м. Пунктом 1.3.2 вышеуказанного договора установлен срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1.указанного договора ФИО3 внес сумму 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3.5. указанного договора установлен срок передачи нежилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО3 оплачивает ФИО1 Оглы в счет стоимости нежилого помещения по договору 120 000 рублей, и при этом стоимость приобретаемого нежилого помещения будет составлять 270 000 рублей.

Факт оплаты ФИО3 ФИО1 суммы 120 000 рублей по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в рамках предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 270 000 рублей (150 000 + 120 000), то есть полную стоимость нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес истца уведомление об оформлении нежилого помещения с указанием места, времени и дня такого оформления.

Учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями в части возврата денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, суд считает возможным их удовлетворить в указанной части, поскольку основной договор купли-продажи до настоящего времени между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 487 Гражданского кодекса РФ, связанных с передачей ему товара, либо уклонение ответчика от исполнения обязательств, установленных предварительным договором купли-продажи нежилого помещения, не представлено, в связи с чем, оснований для ее применения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом ФИО3 понесены расходы за подготовку искового заявления, уточенного искового заявления и составление частной жалобы в размере по 5000 рублей.

Учитывая минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Курской области ДД.ММ.ГГГГ, объем и содержание выполненной работы, суд считает, что указанная заявителем стоимость услуг является завышенной, в связи с чем, считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей (3000 рублей за составление искового заявления, 2000 руб. за составление частной жалобы, 1000 рублей за составление уточненного искового заявления), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт №, <данные изъяты> г.) денежные средства в размере 270000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5900 руб., а всего 281900 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 июля 2023 г.

Судья Локтионова Л.В