Дело № 2-763/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001135-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, сохранении права повторного использования материнского (семейного) капитала,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 (л.д. 113-118), мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом ФИО3 и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков по 1/4 доли каждому. Согласно п. 3 договора стороны оценили стоимость квартиры в 2 000 000,00 рублей. Согласно п. 5 договора, ответчики приобретают квартиру: за счет собственных денежных средств в размере 1 471 974,00 руб.; за счет материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 руб., предоставленных ФИО5 согласно государственного сертификата серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; за счет регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000,00 руб., предоставленных ФИО5 согласно сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора, по которым денежные средства 428 026 руб., материнский (семейный) капитал, перечисляются Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по г. Москве и Московской области и денежные средства 100 000 руб., региональный материнский (семейный) капитал, перечисляются Каширским управлением социальной защиты населения, в сроки установленные законом, на лицевой счет № в ПАО Сбербанк истцу - полностью выполнены. Условия договора, по которым собственные средства ответчиков в размере 1 471 974 руб. уплачиваются до подписания договора купли-продажи - не выполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца и отсутствием расписки истца, выданной ответчикам, о полном взаиморасчете. Ответчики уверяли истца, что обязательно выплатят полную стоимость квартиры в кратчайшие сроки, просили войти в их положение. Истец пошла ответчикам на встречу. На данный момент ответчики не передавали никаких денежных средств в счет оплаты квартиры. Квартирой по настоящее время продолжает пользоваться истец. В спорной квартире проживает подруга истца, в данной квартире зарегистрирован и продолжает сохранять право пользования муж истца. Таковы были устные и письменные договоренности между истцом и ответчиками из-за отсутствия полной оплаты стоимости квартиры. Таким образом, ответчики не выполнили свои обязательства по оплате квартиры, чем нарушили права истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по безденежности и применить последствия недействительности сделки; применить условия возврата ФИО3 денежных средств согласно государственного сертификата серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 026 рублей 00 копеек в Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по г. Москве и Московской области; применить условия возврата ФИО3 денежных средств согласно сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек перечисленные Каширским управлением социальной защиты населения; сохранить право повторного использования материнского (семейного) капитала, регионального материнского (семейного) капитала за ФИО5; прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3

Также от представителя истца поступило письменное заявление о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 105).

Истец ФИО3, ответчик ФИО6, представитель 3-го лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО4, интересы ответчика ФИО6 – ФИО7

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что истец ФИО3 приходится ответчику ФИО5 матерью. Ответчики ФИО5 и ФИО6 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ они развелись. После того, как ответчики приобрели спорную квартиру, ответчик ФИО5 приобрела садовый дом и земельный участок в кредит, что говорит о том, что денежных средств на оплату квартиры у ответчиков не было. Истец подписала договор купли-продажи квартиры, так как поверила, что дочь отдаст ей деньги. Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. При этом пояснила, что она состояла в браке с ответчиком ФИО6, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До подписания оспариваемого договора у сторон была договоренность, что они (ответчики) выплатят ее маме – истцу – денежные средства за квартиру в течение какого-то времени. Квартиру покупали детям. ДД.ММ.ГГГГ они взяли кредит и купили земельный участок с садовым домом. Деньги за квартиру маме они (ответчики) не отдали.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что обстоятельство, на которое ссылается истец – безденежность договора - опровергается самим договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма в размере 1 471 974,00 руб. была передана ФИО3 до подписания договора, сторонами исполнены обязательства по спорному договору и взаимных претензий не имеется. Истец заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 209 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предложенных ответчиком, и в случае, если денежные средства не были преданы, то истец имела возможность отказаться от подписания самого договора и передачи квартиры по передаточному акту. В качестве оснований для признания договора недействительным истец ссылается на отсутствие расписки в получении денежных средств, однако, в силу норм действующего законодательства и условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, «расписка» в получении денежных средств не является обязательным условием, так как факт получения денежных средств содержится в самом договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора. Отсутствие отдельного письменного документа передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчёт произведен полностью до подписания договора. Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлек для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан сторонами лично, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств того, что истец не была ознакомлена с текстом договора, не представлено. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся сотрудником регистрирующего органа, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами, и которые подтвердили, что расчет произведен. Утверждение истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, не свидетельствует о совершении сделки под влиянием обмана. Более того, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя денежных средств по договору купли-продажи либо поставить вопрос о расторжении договора. Если сторона сделки ссылается на заключение мнимой сделки под влиянием обмана или заблуждения, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств, таких доказательств стороной истца представлено не было. Истец никогда не обращалась к ответчикам с требованиями исполнить договор или оплатить недоплаченную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и только после прекращения между ФИО5 и ФИО6 брачных отношений появились данные исковые требования. Полагает, что данное исковое заявление направлено исключительно на лишение ответчика и его несовершеннолетних детей права собственности ввиду какой-либо обиды, а не по причине того, что истцу не были переданы денежные средства, так как денежные средства ей передавались в полном объеме согласно условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 дополнила, что денежные средства у ответчиков имелись в наличии и хранились дома. Факт передачи денег был осуществлен, деньги передавала ФИО5 Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию оспоримой сделки.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что при приобретении спорный квартиры были задействованы средства материнского (семейного) капитала, и в интересах несовершеннолетних детей необходимо сохранить сделку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (истец) и ответчиками ФИО6, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО3 продала ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером: №, площадью 44,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 3 договора, стороны оценили указанную квартиру в 2 000 000,00 руб.

Пунктом п. 5 договора предусмотрено, что квартира приобретается ответчиками следующим образом: за счет собственных денежных средств в размере 1 471 974,00 руб., уплаченных до подписания договора; за счет материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 руб., предоставленного ФИО5 согласно государственного сертификата серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; за счет регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000,00 руб., предоставленного ФИО5 согласно сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 14 договора стороны указали, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора.

Денежные средства 428 026 руб. (материнский (семейный) капитал) и 100 000,00 руб. (региональный материнский (семейный) капитал) были перечислены ГУ-УПФР № 35 по г. Москве и Московской области и Каширским управлением социальной защиты населения на счет №, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д. 73-81).

Как следует из п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из сторон договора подтвердила, что обязательства сторонами выполнены (л.д. 27-28).

Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о регистрации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за ФИО6, ФИО5, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 на спорное имущество (л.д. 38-40).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между сторонами, является недействительной по мотиву безденежности. Ответчики уверяли истца, что обязательно выплатят полную стоимость квартиры в кратчайшие сроки, просили войти в их положение, и истец пошла им навстречу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, а также на недействительность сделки по мотиву ее безденежности, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сторона истца не представила суду каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о пороке ее воли в момент совершения оспариваемой сделки, а также о безденежности спорной сделки.

Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что денежные средства в размере 1 471 974,00 руб. уплачены истцу до подписания договора (п. 5 договора). При таких обстоятельствах, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, что также отражено в п. 3 передаточного акта. Указанные обстоятельства с учетом факта регистрации перехода к покупателям права собственности на предмет договора оцениваются как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Проживание в спорной квартире подруги истца после ее отчуждения, а также сохранение в ней регистрации мужа истца, не свидетельствуют о том, что истец не получила возмещения, на которое рассчитывала при совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества.

К пояснениям ответчика ФИО5 о том, что денежные средства по договору истцу она не передавала, суд относится критически, поскольку, как было установлено в судебном заседании, она является дочерью истца. ФИО5 состояла в браке с ответчиком ФИО6, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время между ними существуют конфликтные отношения. Настоящий иск был подан ФИО3 в суд только после расторжения брака между ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае договор начал исполняться с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной по мотиву безденежности. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском о признании оспоримой сделки недействительной, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 68) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) к ФИО8 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, сохранении права повторного использования материнского (семейного капитала), взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева