Решение по делу № 2-579/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-579/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000338-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что 25.06.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 кзы был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224 000 рублей сроком по 25.06.2015г. под 29,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ответчику, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 кзы, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 212 023 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 182 222 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27 200 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 212 023 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 24 коп., всего 220 003 руб. 37 коп.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 кзы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Статьей 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 ГПК Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита 25.06.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 кзы был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 224 000 руб. на срок по 25.06.2015г., под 29,90% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 520 руб., начиная с 25.06.2013г.

ФИО2 кзы своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.06.2013г. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора предоставления кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки прав требования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.09.2017г., заключенному между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017г. к договору уступки прав (требований) от 27.09.2017г. №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования по договору от 25.06.2013г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с ФИО2 кзы.

В кредитном договоре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.06.2013г. и Условиях предоставления кредитов не содержится ограничений на заключение договора уступки прав требования по денежным обязательствам, договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 389 ГК Российской Федерации, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона, не был оспорен в установленном законом порядке. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Учитывая, что объем уступаемого требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7. Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняла.

17.11.2017г. ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности в размере 212 023 руб. 01 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 212 023 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 182 222 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27 200 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Городищенского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кзы в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.06.2013г. за период с 25.06.2013г. по 27.09.2017г. в размере 212 023 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 12 коп., а всего 214 683 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА названный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам в размере 212 023 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив 25.06.2013г. кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с банком, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему, а также необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 212 023 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 182 222 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27 200 руб. 84 коп., задолженность по процентам по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5 320 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА. рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.06.2013г. в размере 212 023 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 182 222 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27 200 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 24 коп., а всего взыскать 220 003 (двести двадцать тысяч три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Шипаева