Дело № 2-3799/2022

25RS0029-01-2022-006581-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Копылец, ФИО4) И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал «Уссурийский» осуществляла управлением жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, в том числе многоквартирным домом по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Ответчики ФИО2, ФИО5 до ДД.ММ.ГГ владели жилым помещением XXXX в указанном жилом доме, несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за пользование жилым помещением, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 545,51 руб., а также за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги начислена пеня, размер которой истцом снижен до 60 000 руб. В соответствии с договором уступки права требования № XXXX истцу были переданы права требования к должникам ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № 88 г. Уссурийска и Уссурийского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО5 указанной задолженности был отменен. С ответчиков в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 6 058,29 руб. С учетом изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 545,51 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 941,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 329,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно извещен. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме, указала, что по решению суда ее выселили из квартиры по спорному адресу в 2017 году. Решение исполнено в добровольном порядке, при выселении собственнику квартиры она представляла справки об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные платежи. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и за пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 (Копылец, ФИО4) И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что со слов ее матери ФИО2 в 2022 году ей стало известно, о том, что ФИО6 подано исковое заявление о взыскании с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С указанным иском она не согласна, с 2013 года проживает по адресу: XXXX. Расчет, представленный истцом, считает незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истек срок давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела XXXX, полагает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который на дату предъявления иска истек.

Предметом исковых требований ИП ФИО1 является задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 545,51 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ был отменен.

С ответчиков в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 6 058,29 руб.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание заявленный ко взысканию период, а также дату обращения истца к мировому судье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, поскольку уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истек.

С учетом установленных обстоятельств истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем пропуск срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о применении которого просили ответчики, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойка, залог, поручительство и т.п), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставление жилищно-коммунальные услуги не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, из материалов гражданского дела XXXX по иску МО РФ к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует. Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчики выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197 -198,152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Копылец, ФИО4) И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.