Дело №

УИД 50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму в размере 128 009 руб. 67 коп. в качестве возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 128 009 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выплата произведена на основании расчета 4 439 094 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 128 009 руб. 67 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 128 009 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании расчета 4 439 094 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 128 009 руб. 67 коп.

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Гранд+Сервис» установлено, залив <адрес> произошел в результате протечки из вышерасположенной <адрес> (сорвало смеситель) по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО1.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик причину залива и зону своей ответственности в данном заливе не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения причины залива и стоимости ущерба не ходатайствовал.

Поскольку судебным разбирательством было установлено причинение имущественного вреда истцу (затопление квартиры) действиями/ бездействием ответчика, то суд приходит к выводу о том, что на ответчика – сособственника квартиры может быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный заливом ДД.ММ.ГГГГ ущерб должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания ущерба, причиненного заливом в сумме 128 009 руб. 67 коп., оснований для выхода за рамки заявленных требований суд не находит, поскольку причиной подтопления помещения истца являлось ненадлежащее содержание имущества собственниками, что не оспаривалось, за надлежащее содержание которых несут собственники, рассчитанная стоимость восстановительного ремонта позволит застрахованному лицу привести жилое помещение в состояние, в котором оно находилось до залива.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2640 рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН №, в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 128 009 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.А. Дошин