УИД -78RS0019-01-2022-008830-42

Дело № 2-1676/2023 14 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ПАО «Совкомбанк» 17 июня 2022 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 19 июля 2019 года в размере 72 413,89 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 8 372,42 рублей, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Renault Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 154 221,87 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 19 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 301 568,39 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой за пользование кредитом 19,7 % годовых, в залог передан автомобиль марки Renault Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет бежевый.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Несмотря на то, что ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***> и предложено погасить имеющуюся задолженность, данная обязанность им не исполнена.

Дело рассмотрено без участия ПАО «Совкомбанк» от которого поступила соответствующая просьба.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 301 568,39 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой за пользование кредитом 19,7 % годовых, в залог передан автомобиль марки Renault Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет бежевый.

На основании кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 301 568,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего по состоянию на 06.06.2022 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 72 413,89 рублей, из которой: просроченная ссуда - 63 684,85 рублей; просроченные проценты – 2136,80 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1362,90 рублей; неустойка по ссудному договору - 3121,28 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1363,06 рублей, комиссия за СМС информирование - 745,0 рублей.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с предложением досрочного возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2020 г., на 06.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2020 г., на 06.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Всего за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 340 800 рублей.

До настоящего времени просроченная задолженность заемщиком не погашена, доказательств, которые подтверждали обратное не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 10 кредитного договора <***> от 19 июля 2019 года и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, ответчиком был передан в залог автомобиль марки Renault Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет бежевый.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены и ответчиком не оспаривались.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 372,43 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2019 года в размере 72 413 рублей 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 372 рублей 42 копеек, а всего 80 786 (Восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Renault Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет бежевый, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 09 ноября 2023 г.