Дело № 2-2136/2025
3 июня 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-001368-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – АО «СК «ГАЙДЕ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ей автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» с гос. рег. знаком <***> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО у ответчика. С последним также был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – договор КАСКО), выдан страховой полис сер. <***> по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору КАСКО составляла 6 000 000 руб., форма страхового возмещения по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера по направлению страховщика. 21.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 07.04.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 75 159 руб. 28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, просил выдать направление на ремонт. 15.05.2024 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Аксель-Норд», однако только в отношении трубы глушителя со стоимостью ремонта с учетом франшизы в размере 11 200 руб. Согласно заказ-наряду ООО «Аксель-Норд» № ARН0635055 стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 361 613 руб. Поскольку истцу выдано направление на ремонт не в отношении всех повреждений транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236 454 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб., неустойку за период с 16.05.2024 по 23.08.2024 в размере 137 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 691 руб. 44 коп.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования о взыскании страхового возмещения до суммы 405 441 руб., дополнительно просит суд взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб. и расходы на дефектовку в размере 6 960 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец транспортное средство по выданному ответчиком направлению не передавал, так как не согласен с объемом ремонтных воздействий, просил выдать корректное направление, спор по размеру выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО отсутствует. В настоящее время, учитывая длительность допущенного со стороны ответчика нарушения, у истца пропал интерес к натуральной форме возмещения.
Представитель ответчика АО «СК «ГАЙДЕ» по доверенности ФИО3 в суде с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Пояснила, что истец не воспользовался выданным направлением, наличие всех повреждений определяется СТОА, с которой после передачи транспортного средства страховая компания согласовывает окончательную стоимость восстановительного ремонта, включая выявленные скрытые повреждения. СТОА не отказывала истцу в ремонте транспортного средства по выданному направлению. В настоящее время истцу выдано скорректированное направление, препятствия для проведения ремонта отсутствуют.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Понятие страхового случая приведено в п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), где указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Существенные условия договора страхования приведены в ст. 942 ГК РФ.
Как указано в п. 1-2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Пунктами 1, ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.03.2022 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Polo» с гос. рег. знаком <***> (собственник ООО «Вакуумные продукты»), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200» с гос. рег. знаком <***>
Вина ФИО4 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2022, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО4 свою вину в ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, истца – в финансовой организации.
Также между истцом и финансовой организацией 30.11.2021 был заключен договор страхования транспортных средств (договор КАСКО) и выдан страховой полис сер. <***> со сроком страхования с 01.12.2021 по 30.11.2022 в отношении указанного транспортного средства истца по страховым рискам «Ущерб», «Хищение».
Страховая сумма по риску «Ущерб» по договору КАСКО составляет 6 000 000 руб.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30.12.2019 (далее – Правила страхования).
Договором КАСКО предусмотрено возмещение по риску «Ущерб» в виде ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению финансовой организации.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО по риску «Ущерб» является истец.
Также договором КАСКО установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 50 000 руб., страховая премия – в сумме 137 519 руб., которая истцом уплачена в полном объеме.
21.03.2022 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав форму страхового возмещения – путем перевода денежных средств на предоставленные банковские реквизиты с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
07.04.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 75 159 руб.
Решением финансового уполномоченного от 16.07.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и пр. отказано.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.11.2023 по делу № 2-5258/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.
28.03.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.
07.05.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По результатам осмотра финансовой организацией установлено, что все повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП, были устранены, за исключением трубы глушителя.
15.05.2024 финансовая организация выдала истцу направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Аксель-Норд», расположенную по адресу г. Архангельск, ..., в отношении трубы глушителя с франшизой в размере 11 200 руб.
02.10.2024 финансовой организацией от истца получена претензия с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 236 454 руб., неустойки в размере 135 519 руб., компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. с приложением заказ-наряда № ARH0635055. В претензии истец выразил несогласие с выданным направлением, в котором отражены не все повреждения транспортного средства.
Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 25.10.2024 уведомила истца о ранее выданном направлении, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано.
При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что истцу в соответствии с Правилами страхования было выдано направление на ремонт на СТОА с учетом сведений акта осмотра от 07.05.2024.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец настаивает, что у автомобиля имеется множество повреждений, по выданному направлению отремонтировать его и привести в доаварийное состояние невозможно.
В силу пунктов 9.8.1, 9.8.2 Правил страхования страховщик обязан: произвести осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра; принять решение о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в течение (или отказе в признании события страховым случаем либо отказе в осуществлении страховой выплаты) в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления страхователем заявления о страховой выплате и всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.
На основании пункта 9.8.5 Правил страхования в случае возмещения ущерба в натуральной форме страховщик обязан выдать направление на СТОА для производства восстановительного ремонта в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.
Согласно пункту 9.8.6 Правил страхования страховщик обязан согласовать с СТОА стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду в срок, не превышающий 30-ти рабочих дней с момента предъявления транспортного средства на СТОА для дефектовки и составления заказ-наряда, если иное не согласовано сторонами. В случае обнаружения в процессе ремонта скрытых повреждений, стоимость устранения таких повреждений должна быть дополнительно согласована в течение 15-ти рабочих дней с даты получения дополнительного заказ-наряда от СТОА, если иное не согласовано сторонами.
Из анализа приведенных положений Правил страхования, являющихся неотъемлемой часть заключенного между сторонами договора КАСКО, следует, что окончательный объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется СТОА после передачи выгодоприобретателем транспортного средства и его осмотра.
Из положений п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 № 23-П).
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводам, что при получении направления на ремонт на СТОА на стороне истца лежала обязанность передать автомобиль в ремонт на СТОА, чего последним сделано не было. Определение объема ремонтного воздействия лежало на СТОА. Отказа в ремонте от СТОА ООО «Аксель-Норд» истцу не поступило. В свою очередь истец после проведения ремонта был вправе предъявить претензии к объему и качеству произведенного ремонта, при наличии претензий не принять результат работ. Направление на ремонт на СТОА ООО «Аксель-Норд» соответствовало условиям договора КАСКО, выдано истцу в предусмотренный договором срок, стоимость ремонта, как на то указывает истец в экспертном заключении ИП Колб Р.Н. от 20.05.2025 № 092/25 (480 600 руб.), не превышает максимальный размер страхового возмещения. Поэтому в данной ситуации суд усматривает неисполнение стороной истца обязанности по договору КАСКО и недобросовестное поведение, заключающееся в отказе передать автомобиль в ремонт по выданному страховщиком направлению. В сложившейся ситуации ремонт автомобиля не был произведен только по вине истца. В настоящее время возможность исполнения стороной ответчика обязательства по ремонту автомобиля истца не утрачена.
При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, а также производных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.