Решение по делу № 2-1025/2023 от 11.04.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 апреля 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили Договор займа (№), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 71 700 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 24,89% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа часть сумы займа на оплату услуг партнеров Кредитора:

- на оплату страховой премии в размере 1 700 рублей;

- на оплату сертификата на дистанционные юридические услуги в размере 800 рублей;

- на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 рублей.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № Ц\ЦДУ\21\20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между Кредитором и Ответчиком, перешло к Истцу.

Ответчиком не были исполнены в установленный срок обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 475 дней.

Период, за который образовалась задолженность – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 139 435,31рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988,71 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признала. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился. Извещен.

С учетом мнения Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили Договор займа (№), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 71 700 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 24,89% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – (ДД.ММ.ГГГГ.).

- на оплату страховой премии в размере 1 700 рублей;

- на оплату сертификата на дистанционные юридические услуги в размере 800 рублей;

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № (№) уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между Кредитором и Ответчиком, перешло к Истцу.

Период, за который образовалась задолженность – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчеты Истца судом проверены и признаны арифметически правильными, не противоречащими нормам, регулирующим правоотношения по кредитным обязательствам – в части процентов, а также в целом – документам Истца, представленным в обоснование требований.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказное производство в судебном участке (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области – с (ДД.ММ.ГГГГ.) (штемпель на конверте Взыскателя, адресованном в судебный участок) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (отменен судебный приказ), его период – 04 месяца 02 дня.

Срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.): (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 года – 6 месяцев (от даты отмены судебного приказа до даты направления искового заявления в суд) – 04 месяца 02 дня (период приказного производства у мирового судьи).

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности составляет 69 191,39 рублей, в том числе:

- 36 065 рублей - сумма основного долга;

- 18 592,2 рублей – сумма процентов;

- 14 534,19 рублей.

Суд учитывает, что согласно условий договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование кредитом ограничиваются сроком – 337-й день за период пользования займом (л.д.14), после 337-го дня проценты за пользование займом по условиям договора не подлежат начислению.

Суд, учитывая правовую природу штрафа, определяющую баланс законных прав и интересов сторон в споре, находит возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 275,74 рублей. Снижение размера штрафа судом на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей исчислению от общей суммы задолженности (69 191,39рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт <...> выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69 191,39 рублей, в том числе: 36 065 рублей - сумма основного долга; 18 592,2 рублей – сумма процентов; 10 000 рублей – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395,16 рублей. Всего – 71 586,55 рублей.

В остальной части иска (о взыскании основного долга, процентов, штрафа) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода