Решение по делу № 2-319/2025 от 29.08.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании морального вреда.

Дело № 2-319/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 25 августа 2025 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Козиненко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО13 – адвоката Терещенко Е.В., представителя ответчика – ФИО14, помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО13 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: - признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО13; - восстановить ФИО13 на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» в должности врача-анестезиолога-реаниматолога; - взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, но не менее 5 лет, на основании которого истец обязался лично выполнять работу в соответствии с его условиями, а именно в инфекционном отделении на 1,0 ставки с оплатой за фактически отработанное время. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании заключения по материалам служебной проверки по факту нарушения трудовой и служебной дисциплины врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО13, выразившемся в отсутствии последнего на рабочем месте, а также выявленными нарушениями коррупционного законодательства. В заключении по результатам внутреннего служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец покинул свое рабочее место без уважительных причин в 06:45 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на дежурство по графику дежурств анестезиологов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заведующим отделения Свидетель №3, согласно которому истец дежурит с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории больницы и покинул ее в соответствии с графиком дежурств. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец по данному факту предоставил объяснение, в котором не указал и не объяснил причины отсутствия на рабочем месте, что не соответствует действительности, так как истцу не было известно о проведении внутреннего служебного расследования, которое оформлено заключением. Истец был лишен права предоставить объяснения относительно времени окончания дежурства ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец уволен за то, что покинул рабочее месте без уважительных причин, ему стало известно только после увольнения и ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ответчик не оценил тяжесть дисциплинарного проступка и не учел обстоятельства, при которых он был совершен; не учтено отношение истца к выполняемым обязанностям, а также отсутствие последствий данного проступка. Второй причиной увольнения истца стала жалоба гражданки Свидетель №2, согласно которой истец вымогал денежные средства за выполнение прямых функциональных обязанностей. В заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец после проведения операции потребовал у Свидетель №2 денежное вознаграждение за участие в проведении операции ее дочери ФИО2, которое Свидетель №2 передала ФИО13 в сумме 2000 руб. Истец в своих пояснениях на жалобу указал, что денег после операции не требовал, Свидетель №2 сама передала ему в качестве вознаграждения 2000 руб. Кроме того, к пациенту Свидетель №1, о котором речь идет в жалобе Свидетель №2, истец с денежными требованиями не обращался, Свидетель №2 его оговорила. С ней истец на тему денег не общался, о том, что Свидетель №1 ее сын, ему не было известно, сам Свидетель №1 жалоб не подавал. На основании должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» в должностные обязанности истца не входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с приказом №адм от ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование. С текстом данного приказа истец ознакомлен не был, ему было предложено лишь дать объяснения по жалобе Свидетель №2, которые истцом были предоставлены. Устных либо письменных уведомлений о проведении служебного расследования в адрес истца не поступало. Истец настаивает на том, что выполнял свои должностные обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией врача-анестезиолога-реаниматолога, проводил лечение пациентов и не имел жалоб со стороны последних на проводимое им лечение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – адвоката Терещенко Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО14 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Будько А.А. по сути заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого: - Работодатель предоставляет Работнику работу в должности врач-анестезиолог-реаниматолог, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1); - Работник принимается на работу в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», осуществляет работу в инфекционном отделении; работа у Работодателя является для Работника основной на 1,0 ставки (с оплатой за фактически отработанное время); трудовой договор заключен на неопределенный срок, но не менее 5 лет (п.п. 1.2 - 1.5); - Работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности, коллективный договор, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину (п.п. 2.2.2, 2.2.3); - Должностные обязанности Работника: назначает вид обезболивания с учетом состояния больного, особенностей оперативного вмешательства или специального метода исследования, при затруднении выбора метода обезболивания согласовывает вопрос с заведующим анестезиологического и реанимационного отделения, а при отсутствии – с заведующим соответствующего отделения; несет дежурства по ЛПУ в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога по утвержденному графику, соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии, соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима (п.п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.14); - Работодатель имеет право: требовать от Работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (п.п. 3.1. - 3.1.3); - Работодатель обязан: ознакомить Работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.п. 3.2.8); - Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (нормы часов работы за ставку) - 39 часов в неделю, следующий режим работы - сменный график (п. 5.1, 5.3); - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (п.п 8.2); - настоящий трудовой договор прекращается по основаниям, установленным ТК РФ и иными федеральными законами (п.п 9.3).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 принят на работу в инфекционное отделение на должность врача-анестезиолога-реаниматолога на 1,0 ставки (с оплатой за фактически отработанное время); основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), пункт 1.3 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя в группе анестезиологии-реанимации» (п. 1).

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 переведен постоянно на работу в инфекционное отделение на должность врача-анестезиолога-реаниматолога (с оплатой за фактически отработанное время); основание: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 переведен постоянно на работу в группу анестезиологии-реанимации на должность врача-анестезиолога-реаниматолога 1,0 ставки (с оплатой за фактически отработанное время); основание: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), Работник допускается к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами на основании приложения 1 к приказу по ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №адм.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), внесены изменения в п. 4.1.1 в части размера должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), Работник допускается к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами на основании приложения 1 к приказу по ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №адм.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), внесены изменения в п. 4.1.1 в части размера должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), п. 4.1.2 изложен в новой редакции в части компенсационных выплат.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО13 (Работник), Работник допускается к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами на основании приложения 2 к приказу по ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога, в том числе входит: назначение вида обезболивания с учетом состояния больного, особенностей оперативного вмешательства или специального метода исследования, при затруднениях выбора метода обезболивания согласовывает вопрос с заведующим анестезиологического-реанимационного отделения, а при его отсутствии – с заведующим соответствующего отделения; несение дежурств по ЛПУ в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога по утвержденному графику; соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии; соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима; Врач-анестезиолог-реаниматолог несет ответственность, в том числе за соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности (п. 2).

Согласно п. 4 Должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-анестезиолог-реаниматолог может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Согласно ознакомительному листу к Должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ознакомлен с инструкцией под роспись, дата не указана.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке уведомления руководителя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ».

Согласно Положению о порядке уведомления руководителя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», действие настоящего положения распространяется на всех работников учреждения (п. 1.3); Работник Учреждения обязан уведомить руководителя о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений не позднее одного рабочего дня, следующего за днем такого обращения по форме, указанной в приложении 1 к настоящему Положению.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о подарках и знаках делового гостеприимства ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ».

Критерии, которым должны соответствовать подарки, которые работники от имени Организации и/или в связи со своей трудовой деятельностью в Организации или представлением интересов Организации могут передавать другим лицам (включая, в том числе, других работников Организации) или принимать от других лиц (включая, в том числе, других работников Организации), а также расходы на деловое гостеприимство (включая, в том числе, участие в конференциях, бизнес-завтраках, обедах и ужинах, организацию поездок за счет приглашающей стороны), установлены в 3.4 Положения о подарках и знаках делового гостеприимства ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ».

Согласно п. 3.10, 3.12 и 4.1 Положению о подарках и знаках делового гостеприимства ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ»: - работникам Организации не рекомендуется принимать или передавать подарки либо услуги в любом виде от других работников Организации, контрагентов Организации или третьих лиц в качестве благодарности за совершенную услугу или данный совет (п. 3.10); - Работник Организации, которому при выполнении должностных обязанностей предлагаются (в том числе другим работником Организации) подарки или иное вознаграждение, как в прямом, так и косвенном виде, которые способны повлиять на подготавливаемые и (или) принимаемые им решения или оказать влияние на его действия (бездействие), должен: а) отказаться от них и немедленно уведомить своего непосредственного руководителя и председателя Комиссии по предотвращению м урегулированию конфликта интересов о факте предложения подарка (вознаграждения); б) в случае, если подарок или вознаграждение не представляется возможным отклонить или возвратить, передать его с соответствующей служебной запиской руководителю Организации (генеральному директору), лицу, ответственному за профилактику коррупционных правонарушений / председателю Комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; - настоящее положение является обязательным для всех работников Организации.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (Приложение № к коллективному договору), утвержденным главным врачом ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с председателем Первичной профсоюзной организацией ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» профессионального союза работников здравоохранения РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ: - Работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абз. 20, 21 п. 3.1); -Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 6 п. 3.2);

Согласно графику дежурств анестезиологов на апрель 2025 года, составленному заведующим отделением Свидетель №3, ФИО13 дежурил: с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу № учета приема пациентов и отказов в медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ: - ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час., выбыла ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 1129); - Свидетель №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час., выписан ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 1142).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, пациент ФИО2, 17 лет, поступила ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час., обратилась самостоятельно, форма оказания помощи – экстренная-2, выписан ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.; предоперационный осмотр провел врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО13; оперативное вмешательство: ДД.ММ.ГГГГ с 17:35 час. до 17:50 час., продолжительность 15 мин.

Согласно выписном эпикризу ФИО2, пациент находился в стационаре ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; форма оказания медицинской помощи – экстренная - 2.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, пациент Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ лет, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час., обратился самостоятельно, форма оказания помощи – экстренная-2, выписан ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час.; предоперационный осмотр провел врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО5; оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ с 16:40 час. до 17:00 час.

Согласно выписном эпикризу Свидетель №1, пациент находился в стационаре ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; форма оказания медицинской помощи – экстренная - 2.

Согласно жалобе Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №2 просит принять меры строгого дисциплинарного воздействия к врачу анестезиологу ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ после проведения операции дочери заявителя ФИО2 потребовал от заявителя 2000 руб. за проведение операции, которому заявитель передала в тот же день. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил сын заявителя Свидетель №1 для проведения операции по удалению металлической детали из руки. Врач ФИО13 до проведения операции также потребовал 2000 руб. у сына. Заявитель просит принять и отстранить от работы ФИО13

Согласно журналу регистрации обращений граждан ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», начат ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 /так в документе/, проживающая по <адрес>, обратилась на имя глав.врача по вопросу требования денежной суммы с пациента врачом-анестезиологом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной зав. группы анестезиологии и реанимации Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), врач анестезиолог-реаниматолог группы анестезиологии и реанимации ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 час. отсутствовал на рабочем месте.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 №адм от ДД.ММ.ГГГГ: - назначено служебное расследование в отношении врача-анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО13 по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции и трудовой дисциплины в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» (п. 1); - создана комиссия для проведения вышеуказанного расследования в составе: председателя комиссии – заместителя главного врача по безопасности ФИО8, членов комиссии – заместителя главного врача по медицинской части ФИО7, начальника отдела кадров ФИО9, юрисконсульта ФИО14 (п. 2); - комиссии установлен срок проведения расследования до ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого необходимо дать заключение внутреннего служебного расследования (п. 3); - контроль за выполнение настоящего приказа возложен на заместителя главного врача по безопасности ФИО8 (п. 4); основание: жалоба Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомлены: ФИО13, ФИО8, ФИО9 (т. 1, л.д. 63).

Согласно письменным объяснениям (к материалам приказа №адм от ДД.ММ.ГГГГ5 года), ФИО13 по жалобе ФИО10 /так в документе/ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что через час, когда он зашел узнать о самочувствии пациентки, которая была довольна, благодарила его за качественную мед.услугу, в связи с чем ФИО10 /так в документе/ (тогда он впервые ее увидел, до этого она отсутствовала) передала ему вознаграждение в денежной форме 2000 руб., которое он сразу не принял, подчеркнул, что мед.услуги оказываются бесплатно, она подтвердила, что это в качестве благодарности, он категорически отказываться не стал. Требование к ФИО11/так в документе/ до операции о 2000 руб. не выдвигал.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» №адм от ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины к врачу-анестезиологу-реаниматологу группы анестезиологии-реанимации ФИО13 применено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор; основание: заключение комиссии по результатам внутреннего служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО13 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; ниже на приказе имеется рукописный текст: «не согласен, проверка «безосновательности» моих доводов требует привлечения юристов Минздрава, не говоря уже об основании для проведения» и подпись ФИО13

Согласно Заключению по результатам внутреннего служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заместителя главного врача по безопасности ФИО8, начальника отдела кадров ФИО9, юрисконсульта ФИО14, и.о. заместителя главного врача по медицинской части ФИО7, утвержденного главным врачом ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к следующим выводам и предложениям: 1. За допущенные нарушения не выполнения п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3.5, ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2 Должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, №адм от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О противодействии коррупции в <адрес>», Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О мерах по противодействию коррупции в <адрес>» привлечь к дисциплинарной ответственности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО13 в виде увольнения. 2. Заместителю главного врача по медицинской части ФИО7 указать на необходимость осуществления постоянного контроля за работой группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ». 3. Заместителю главного врача по безопасности ФИО8 направить в ОМВД России по <адрес> материалы служебной проверки для дачи уголовно-правовой оценки действиям ФИО13 4. Дальнейшую проверку по данному факту прекратить.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 врач-анестезиолог-реаниматолог группы анестезиологии и реанимации уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; основание: заключение по материалам служебной проверки по факту нарушения трудовой и служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте, а также выявленными нарушениями коррупционного законодательства; дата и подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствуют; ниже на приказе имеется рукописный текст: «с приказом не согласен, трудовую дисциплину не нарушал, рабочее место не покидал, коррупционного законодательства не нарушал, приказ составлен с нарушением ТК РФ» и подпись ФИО13

Согласно информации первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом профсоюзной организации (на основании его заявления на имя председателя ППО).

Согласно объяснительной зав.группы анестезиологии-реанимации Свидетель №3 на имя главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно ДД.ММ.ГГГГ провел анестезию Свидетель №1 вместо ФИО13, анестезия проведена без осложнений и особенностей.

Согласно объяснительной зав.группы анестезиологии-реанимации Свидетель №3 на имя главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 час. действительно отсутствовал на рабочем месте, не поставив его в известность и не передав смену.

Согласно докладной записке программиста отдела ОКМ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО3, им был проверен видеорегистратор приемного отделения на наличие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке установлено, что последняя запись, которая сохранена на носителе, датируется ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО13 пояснил, что согласно должностной инструкции врача-анестезиолога группы анестезиологии-реанимации он может находиться в любом отделении больницы, его приглашают на консультации. У группы есть своя ординаторская на этаже хирургического отделения. С 06:45 час. до 07:00 час. он выходил через приемное отделение в своей одежде и сумкой, потом был на территории больницы. Ему никто не звонил, на консультации никто не вызывал. Свидетель №3 сказал ему, что зафиксировали, в материалах проверки есть его докладная. Свидетель №3 заступил ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. и не мог знать, кто был на работе в 06:45 час. Они всегда на телефоне. Со всеми материалами служебной проверки он ознакомился при ознакомлении с приказом об увольнении, копии ему сделали в отделе кадров. ФИО8 (служба безопасности больницы) встретил его в коридоре примерно через 5 дней от жалобы Свидетель №2, предложил написать пояснения по жалобе, об отсутствии на рабочем месте – не предлагал. Он написал объяснения в отношении жалобы Свидетель №2 и ее сына. После операции ФИО2 он зашел в палату, чтобы выяснить состояние пациентки, так как ей 16 лет, сахарный диабет. Ее мама Свидетель №2 сказала, что все нормально, отблагодарила, предложила сама, в палате была только ее дочь, больше никого. Он взял, сказал, что медицина бесплатная. Он заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 или 3 часа дня, находился в ординаторской, зав. хирургическим отделением завел к нему Свидетель №1, он осмотрел, не увидел срочности в операции. Операция была, но его отстранили, Свидетель №3 был анестезиологом. С приказом о дисциплинарном взыскании от 2024 года он ознакомлен, написал, что не согласен. За предшествующий увольнению период жалоб на него и замечаний от работодателя не было. Из профсоюза больницы он вышел примерно год или полтора назад.

Согласно пояснениям в суде представителя ответчика ФИО14 (юрисконсульта ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ»), рабочее место истца – группа анестезиологии-реанимации, другие отделения – по вызову. В больницу можно зайти через приемное отделение, есть запасные выходы, они должны быть всегда открыты. ФИО13 покидал с носильными вещами. В приемном отделении больницы есть экран, куда выведены все камеры наблюдения приемного отделения. На улице камер нет. Просмотр видеозаписи производился в приемной отделении, факт просмотра не фиксировался. На территории больницы нет больных и коек реанимации. Данных, когда ФИО13 покинул территорию больницы, нет, такую информацию не проверяли. Они не фиксировали объяснения других лиц о вызовах. Жалоба Свидетель №2 поступила сразу после осмотра ее сына, она лично принесла жалобу, при обращении фиксируется только дата. До жалобы Свидетель №2 жалоб на ФИО13 не было. В период с даты выявления нарушений трудового и коррупционного законодательства до вынесения приказа об увольнении ФИО13, последний в отпуске, командировке, нетрудоспособным не был.

Согласно пояснениям в суде свидетеля Свидетель №2, ее дочь ФИО2 поступила в Первомайскую ЦРБ экстренно, в связи с нарывом. Ее дочь студентка, приехала домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 час., жаловалась на боли, что не может сидеть, ходить. Ее дочь ребенок-инвалид, инсулинозависимая. ДД.ММ.ГГГГ она и дочь обратились в приемное отделение больницы ближе к обеду, примерно в 12:00 час. Доктор осмотрел ее дочь, сказал, что нужно экстренно оперировать. Она ожидала в палате, там шесть кроватей, все пустые, они были одни. Операция продолжалась примерно 15 минут, дочь отходила от наркоза около часа, была в сознании. Когда дочь привезли, в палату зашел доктор анестезиолог, спросил, как дела. Она ответила, что нормально. Он спросил, кто она, она ответила, что мама. Он стал разговаривать с <данные изъяты>, потом обратился к ней, сказал, что у ее дочери все нормально, ее не тошнит, сказал, что не отказался бы от денег. Она спросила, за что. Он сказал, что операция прошла нормально. Она спросила, сколько, ответ 2000 руб. Она достала 2000 руб., положила на кровать. Его отношение ее задело. Дочь пролежала 5 дней. Через три дня в больницу попал ее сын, он ремонтировал машину, элементы металлической стружки попали в его левую руку (между локтем и кистью), пошел сильный нарыв, сильно болела рука. В больницу они приехали после обеда, обратились в приемный покой. Доктор сказал, что нужно вскрывать нарыв. Они поднялись в хирургическое отделение, на посту сына оформили. Она в коридоре увидела анестезиолога, после чего сказала сыну, что если тот придет просить денег, чтобы не давал и сказал, что денег нет. Сын ей рассказал, что анестезиолог пришел до операции, спросил возраст, вес, об аллергии, сказал, что не будет против, если сын его отблагодарит. Сын сказал, что денег нет, сразу позвонил ей. Она пошла к главному врачу, она его знала, так как обращалась по вопросу лекарств для дочери. Если бы его не было на месте, она обратилась бы к начальнику по безопасности, которого знает примерно пять лет по роду деятельности, она оказывает ритуальные услуги. Главный врач был на месте, она обрисовала ситуацию по дочери и сыну, сказала, что не хочет этого анестезиолога. Главный врач ее спросил, будет ли она писать заявление, сказал, что для отстранения врача от операции нужна жалоба, вызвал начальника безопасности, который помог составить жалобу. Жалобу она писала добровольно. Сыну еще не делали операцию, главный врач при ней звонил в хирургическое отделение, сказал, что анестезиолог отстраняется, чтобы вызывали другого. Все это происходило до 17:00 час., был рабочий день. Главный врач вызвал секретаря, тот зарегистрировал жалобу, что было дальше, она не знает. При ней разговора об увольнении врача не было. В августа 2025 года ее приглашали в полицию, опрашивали.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ года родители привезли его в приемный покой Первомайской ЦРБ, до обеда с болью в левой руке. Ему в руку попал металлический волосок, он обратился, так как левая рука начала болеть, примерно за сутки опухла, опухоль была с теннисный мячик. До обращения примерно три недели не беспокоила. Хирург осмотрел руку, назначил рентген, после сказал, что нужно делать операцию, время операции ему никто не говорил. Его мама с ним поднималась в хирургическое отделение, увидела в коридоре анестезиолога, сказала ему, что тот за операцию может просить денег, сказала не давать. Его оформили в хирургическом отделении, направили на анализы, положили в палату, там был еще один человек. Медсестра сказала ему, что его зовет анестезиолог. Он сразу зашел в кабинет, анестезиолог стал задавать вопросы о хронических заболеваниях, аллергии. В конце сказал, чтобы все было быстро и хорошо, врач-анестезиолог принимает благодарность. Он спросил, какую. Тот ответил, что денежную, 2-3 тысячи рублей. Он сказал, что у него нет денег, что он ничего не даст. По виду было видно, что тот не доволен его ответом, сказал, что он свободен. Уже на выходе из кабинета анестезиолога он услышал что-то связанное с наркозом. Он пошел в палату, где разговаривал по телефону с матерью ФИО1, сообщил ей об этой ситуации, что анестезиолог просил денег. На операции был другой анестезиолог, он с ним не разговаривал, увидел в операционной. После операции от матери он узнал, что она написала жалобу по факту требования денег за операцию, что анестезиолог и за сестру просил. Об увольнении врача он узнал от следователя, который спрашивал, как происходило, последовательность. Он все рассказал, подписал протокол.

Согласно пояснениям в суде свидетеля Свидетель №3 (заведующего группой анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ»), по состоянию на апрель 2025 года в группе дежурили три врача и он заведующий. Он работает ежедневно, 5 дней с 08:00 час. до 15:42 час., обед полчаса. Врачи приезжают, сменный график. Он составляет график. Он приходит примерно в 07:30 час. утра, он живет рядом, может и днем и ночью быть на работе. В выходные дежурство с 08:00 час. до 08:00 час. другого дня, 24 часа. Он закрывает в дневное время, в остальное время – дежурные врачи. Если сложные операции, он приходит, помогает. На ФИО13 были жалобы из других отделений в течение полугода. Документировали один раз, была жалоба из паллиативного отделения осенью 2024 года – зимой 2025 года. Если что-то происходит с пациентом, то идет разбирательство, если – нет, то первый раз разговариваем, не оформляем. Он писал на ФИО13, что тот раньше ушел. Это было в апреле 2025 года, 06:45 час. ФИО13 отсутствовал на месте. Он еще не был на рабочем месте, кто ему сказал, не помнит. В апреле 2025 года была жалоба на ФИО13, он был в кабинете УЗИ, примерно в 14:00 час. – 15:00 час. дня, ФИО13 уже был. Примерно в 15:00 час. – 15:30 час. позвонил главный врач, сказал, чтобы он шел разбираться, так как поступило обращение, что ФИО13 требует денег за проведение анестезии. ФИО13 в операции не участвовал. Была припухлость 5-7 см в диаметре, операция проводилась примерно в 16:00 час., вскрыли гнойную рану, вскрытие абсцесса или флегмоны. Он общался с ФИО13, тот объяснял, что автобус уходит рано, что если он уйдет позже, то не попадет на автобус, и нужно будет ждать, о деньгах сказал, что все сделал правильно. Он сказал ФИО13, что так нельзя. В отношении ФИО13 проводилось служебное расследование в апреле 2025 года, у того уже был выговор.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО8 (заместителя главного врача по безопасности ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ»), число не помнит, его вызвал главный врач, в кабинете находилась ФИО1 Главный врач объяснил, что есть жалоба на ФИО13, сказал взять человека, будет писать жалобу, она подтвердила. Они вдвоем вышли в приемную, она спросила на кого писать, он сказал, она написала жалобу, передали главному врачу, тот отписал жалобу на него. ФИО1 он знает, сталкивались по работе, она берет разрешения для въезда на территорию больницы, какую-либо оплату больнице она не делает, она звонит, когда нужно, или пишет. Потом ему передали еще докладную записку Свидетель №3, что ФИО13 покинул свое рабочее место. Покидание рабочего места не привело к последствиям. ФИО13 покидает рабочее место, чтобы уехать, так как не живет здесь. Им был подготовлен приказ о проведении служебного расследования, число не помнит. Кадры предоставили: трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию. Он встретил ФИО13, дату не помнит, устно сказал ему дать объяснения по обоим фактам служебной проверки. Он не предлагал Свидетель №3 писать докладную. ФИО13 в скором времени был ознакомлен с приказом о расследовании, с жалобой и докладной под роспись. В ходе служебного расследования посмотрели видеозапись, она хранится месяц. В комиссию вошли: ФИО7, ФИО9, ФИО14 и он. У них есть инженер-программист, который помогал просмотреть видеозапись. Они не приобщали запись к делу, так как она имеет большой объем. ФИО13 предоставил объяснения, написал, что получил благодарность 2000 руб., это менее 3000 руб. по закону. Он подготовил проект заключения по результатам служебного расследования, согласовал с главным врачом. Главный врач из-за нарушения антикоррупционного законодательства сказал, что должно быть увольнение. Комиссия создается под нарушение, состав может меняться в зависимости от нарушения. Он отвечает за нарушения антикоррупционного законодательства. Срок привлечения к ответственности – один месяц. На заседании комиссии он предложил уволить ФИО13, все согласились. При принятии на работу работник обязан подписать комплект документов, знакомит канцелярия. ФИО13 знакомился с материалами расследования, отснял копии. После установления факта им проводилась беседа с Свидетель №3 об усилении контроля по линии антикоррупционных нарушений.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО9 (начальника отдела кадров ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ»), она входит в комиссию по служебному расследованию, которая создается приказом по больнице, срок действия она не знает. В состав комиссии входят: заместитель главного врача по безопасности ФИО8, заместитель главного врача по медицинской части ФИО7, юрисконсульт ФИО14 и она – начальник отдела кадров. Заседание комиссии проводится, когда есть нарушение, докладчик председатель комиссии. Первое дисциплинарное взыскание ФИО13 было в ДД.ММ.ГГГГ выговор за отсутствие на рабочем месте, второе – в ДД.ММ.ГГГГ года в виде увольнения, его не было на рабочем месте в 06:45 час. Была жалоба Свидетель №2, ФИО13 просил у нее денег. ФИО8 - заместитель главного врача по безопасности – доложил, что поступила жалоба, и, что ФИО13 не был на рабочем месте. Отсутствие на рабочем месте – докладная записка, они смотрели записи на камерах видеонаблюдения, было видно, как ФИО13 покидал территорию больницы, в 06:45 час. выходил из приемного отделения. На видеозаписи есть дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 06:45 час., смотрели ДД.ММ.ГГГГ примерно в течение 15-20 минут. Последствия ухода обсуждались комиссией, последствий не было, никто не пострадал. Решение уволить принято 7-8 мая. ФИО13 не вызывали, били его письменные объяснения. Свидетель №2 не вызывали. Она готовила проект приказа об увольнении на основании заключения комиссии, подписанного всеми членами комиссии. ФИО13 не является членом профсоюза.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка (п.п. «а»); днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.п. «б»); в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (п.п. «в»); к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.п. «г»).

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение, учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соблюсти срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога постоянно, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор прекращен и ФИО13 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; основание - заключение по материалам служебной проверки по факту нарушения трудовой и служебной дисциплины врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО13, выразившемся в отсутствии последнего на рабочем месте, а также выявленными нарушениями коррупционного законодательства.

По мнению суда, оспариваемый истцом приказ является незаконным в связи со следующим.

Согласно приказу №адм от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения служебного расследования в отношении ФИО13, по результатам которого он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, стала жалоба Свидетель №2, иных оснований для проведения служебного расследования в указанном приказе не указано.

При этом нарушение ФИО13 трудовой дисциплины в приказе №адм от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано.

Сведений об издании иного приказа о проведении служебного расследования по факту отсутствия ФИО13 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 06:45 час. на основании докладной заведующего группой анестезиологии-реанимации Свидетель №3 не имеется.

Учитывая приведенное выше, отсутствие в письменных объяснениях ФИО13 (к материалам приказа №адм от ДД.ММ.ГГГГ5 года) доводов по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 час., а также отсутствие акта работодателя об отказе дать письменные пояснения, суд считает, что истцу не предлагалось дать объяснения по данному факту, в связи с чем доводы ФИО13 в этой части заслуживают внимания.

Вместе с этим, в материалах служебной проверки и непосредственно в заключении по ее результатам отсутствуют сведения о том, что комиссией установлено место нахождения ФИО13 в период времени с 06:45 час. (времени выхода из приемного отделения) до 07:00 час. (времени окончания дежурства) ДД.ММ.ГГГГ, какой объем работы ФИО13 должен был выполнить в указанный период времени и не был выполнен, какие неблагоприятные последствия в связи с этим наступили для работодателя, каково отношение ФИО13 к должностным обязанностям, каково его предшествующее поведение, тяжесть проступка. Доказательства установления приведенных выше обстоятельств в суд также не представлены.

Более того, из показаний в суде представителя ответчика следует, что место нахождения ФИО13 с 06:45 час. до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ комиссией не устанавливалось; до жалобы Свидетель №2 жалоб на ФИО13 не было. Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО9, последствия ухода ФИО13 обсуждались комиссией, последствий не было, никто не пострадал.

Кроме того, материалы служебной проверки, заключение, оспариваемый истцом приказ не содержат указания на то, какие конкретные положения антикоррупционного законодательства были нарушены ФИО13, не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился основанием к применению в отношении него такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы. При этом суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудового и (или) антикоррупционного законодательства, а также какие неблагоприятные последствия в связи с этим наступили для работодателя, тяжесть проступка (проступков) и т.п.

Вместе с этим ответчиком нарушен срок привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников).

Так, жалоба Свидетель №2 поступила к главному врачу ДД.ММ.ГГГГ, докладная Свидетель №3 - ДД.ММ.ГГГГ, приказ №адм издан ДД.ММ.ГГГГ, а приказ №-к об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 1 месяц от даты выявления. Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО13 в отпуске, в командировке, на больничном в указанный период времени не находился, что подтвердил представитель истца, членом профсоюза ФИО13 не является.

Поэтому суд считает, что ответчиком, с учетом положений ч. 5 ст. 193 ТК РФ, нарушена процедура привлечение ФИО13 к дисциплинарной ответственности и находит иск о незаконности приказа об увольнении подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода (налоговая база) составляет 867196,57 руб., в том числе доход: за январь – 57908,43 руб. (2000), за февраль – 52045,66 руб. (2000), за март – 55427,63 руб. (2000), за апрель – 71899,71 руб. (2000), за май – 49134,34 руб. (2000) и 32007,22 руб. (2012), за июнь – 100097,67 руб. (2000), за июль – 52570,83 руб. (2000) и 56122,56 руб. (2012), за август – 40243,87 руб. (2000), за сентябрь – 79349,44 руб. (2000), за октябрь – 69709,07 руб. (2000), за ноябрь – 79641,67 руб. (2000), за декабрь – 66038,47 руб. (2000) и 5000 руб. (2002).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО13 за 2025 год, выданной ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода (налоговая база) составляет 451650,51 руб., в том числе доход: за январь – 84174,28 руб. (2000), за февраль – 67510,32 руб. (2000), за март – 86110,09 руб. (2000), за апрель – 74212,64 руб. (2000), за май – 45521,18 руб. (2000) и 94122,00 руб. (2013).

Согласно расчету среднего заработка ФИО13, произведенному ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232680,49 руб. (71 день), среднедневной заработок - 3277,19 руб.

На дату вынесения настоящего решения суд производит перерасчет суммы среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, который составляет 894672,87 руб. (3277,19 руб. х 83 дня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из личности ФИО13 (возраста, трудоспособности), а также не предоставления суду доказательств интенсивности, масштаба и длительности неблагоприятного воздействия, последствий причинения истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда несоразмерной степени нарушения его трудовых прав, и приходит к выводу о том, что присуждению ФИО13 подлежит компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб.

В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО13 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании морального вреда взысканию с ответчика в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере: 52733,64 руб. (10000 руб. + 5% х 794672,87 руб.) + 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО13.

Восстановить ФИО13 на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница», <данные изъяты>, в пользу ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894672 (восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 87 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница», <данные изъяты>, в пользу ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница», <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 52733 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать три) руб. 64 коп.

Допустить немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 августа 2025 года.

Председательствующий: